Unidad 2: Paradigmas en la investigación

Unidad 2: Paradigmas en la investigación

Profesora Daniela Olivares Díaz

¿Qué significa Paradigma?

“El modo en el que vemos el mundo”

¿Qué significa Paradigma?

• Es el conjunto de estructuras mentales que definen la realidad. 

¿Qué significa Paradigma?

• La característica del paradigma es que normalmente es incuestionable.

Ejemplo de cómo se forma un Paradigma.

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula y en el centro de la misma una escalera con muchas bananas. 

Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre él hasta desalentar su intento.

Luego de algún tiempo de repetir esta operación, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros a la fuerza se lo impedían. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera a pesar de la tentación que significaban las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos.

La primera cosa que hizo el nuevo simio fue subir la escalera, siendo rápidamente impedido por los otros con fuerza y peleas. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera.

Ejemplo de cómo se forma un Paradigma.

Un segundo mono fue sustituido y ocurrió lo mismo. El primer nuevo integrante participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado y se repitió el hecho. El cuarto y finalmente el último de los veteranos fue sustituido.

Los científicos quedaron entonces con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.

Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: “No sé, las cosas siempre se han hecho así por aquí…” 

Concepto de paradigma según la mirada de Thomas Kuhn

¿Qué es un Paradigma según Kuhn?

Thomas Kuhn (1975), “La Estructura de las Revoluciones Científicas”

Concepción general del objeto de estudio de una

ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método

que deben emplearse en la investigación y de las formas

de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por

la investigación”.

El avance del conocimiento y desarrollo científico con la crisis de paradigma

Modelo Kuhniano de desarrollo científico

Paradigma de investigación Positivista

Paradigma Positivista

• Se le ha denominado Cuantitativo, empírico-analítico racionalista. Surge de las ciencias naturales, se extrapola a las ciencias sociales.

Paradigma Positivista: Características

• Su orientación es “prediccionista”.

• La relación investigador-objeto de estudio es aparente.

• El método modelo de conocimiento científico, es el experimento.

• En la relación teoría-práctica predomina la separación.

• Aspira a la predicción, a la exactitud, al rigor, al control en el estudio de los fenómenos.

Paradigma Positivista: Características

• Entre la investigación y la acción existe un desligamiento.

• Se puede emplear a gran escala.

• Pretende alcanzar la objetividad.

• Considera la vía hipotética-deductiva como válida para todas las ciencia.

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:

Todos los cisnes son

blancos.

Kuki es un cisne.

Entonces, Kuki es blanco.

Premisa 1

Premisa 2

Conclusión

Observación

Construcción de hipótesis

Deducción de las consecuencias de la

hipótesis

Contrastación empírica de las consecuencias

deducidas

Conclusiones de la contrastación

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:Un antropólogo observa que en los alrededores del ecuador los nativos de esas tierras suelen tener una piel más oscura que los oriundos de zonas más cercanas a los polos. Una vez hecha esta observación se pregunta ¿por qué es esto así?

Observación

Construcción de hipótesis

Deducción de las consecuencias de la

hipótesis

Contrastación empírica de las consecuencias

deducidas

Conclusiones de la contrastación

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:

El antropólogo establece una hipótesis para explicar el color oscura de piel de los habitantes del ecuador: los habitantes del ecuador están expuestos a más horas de sol que los habitantes de las zonas templadas como consecuencia su piel ha sido oscurecida por el sol. Otro antropólogo establece otra hipótesis diferente a la de su compañero: los nativos del ecuador poseen unos rasgos genéticos diferentes a los habitantes de las zonas templadas que les hace tener un color de piel más oscura, este rasgo genético hace a los habitantes del ecuador más resistente al calor y a los enfermedades de la piel propios de su zona.

Observación

Construcción de hipótesis

Deducción de las consecuencias de la

hipótesis

Contrastación empírica de las consecuencias

deducidas

Conclusiones de la contrastación

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:El primer antropólogo llega a las siguientes conclusiones: si es el sol el que hace que la piel de los habitantes del ecuador sea oscura entonces: a) los niños de los habitantes ecuatoriales tendrán el mismo color que los niños de los habitantes de las zonas más cercanas a los polos; y b) a un habitante de zonas templadas que pase un tiempo suficiente en el ecuador su piel se le oscurecerá como la de los indígenas.El segundo antropólogo llega a las conclusiones de que: a) los niños recién nacidos tendrán una piel aproximadamente tan clara o tan oscura como sus progenitores independientemente de la zona en la que nazca; y b) las persona de tez blanca que vivan en el ecuador tendrán mayores problemas de adaptación climática y de salud dérmica que los nativos.

Observación

Construcción de hipótesis

Deducción de las consecuencias de la

hipótesis

Contrastación empírica de las consecuencias

deducidas

Conclusiones de la contrastación

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:

Los antropólogos del ejemplo analizan los nacimientos de niños en el ecuador, los cambios de tonalidad de piel y la adaptación física de los blancos desplazados a esa zona.

Observación

Construcción de hipótesis

Deducción de las consecuencias de la

hipótesis

Contrastación empírica de las consecuencias

deducidas

Conclusiones de la contrastación

EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:

¿Conclusión?

Paradigma de investigación Fenomenológico

Paradigma Fenomenológico• Se lo denomina cualitativo,

fenomenológico-naturalista o humanista. Su interés va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción.

Paradigma Fenomenológico: Características• Su orientación es al “descubrimiento”.

• La relación investigador-objeto de estudio es concomitante.

• Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso como el método modelo de producción de conocimiento.

• En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad.

Paradigma Fenomenológico: Características

• Aspira al descubrimiento y comprensión de los fenómenos en condiciones naturales.

• Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente.

• Se puede emplear en pequeños grupos o escala.

Paradigma de investigación Socio-crítico

Paradigma Socio-crítico

• En este paradigma la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos.

Paradigma Socio-crítico: Características• Su orientación está dirigida a la “aplicación”.

• La relación investigador-objeto de estudio es de correspondencia.

• El método modelo de conocimiento, es la observación participante.

• En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad.

Paradigma Socio-crítico: Características• Aspira a la utilización del conocimiento para liberar al

hombre.

• Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”.

• Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente.

Ejercicio• Completar el siguiente cuadro comparativo de los tres

Paradigmas de Investigación.

DIMENSIÓN POSITIVISTA FENOMENOLÓGICO SOCIO-CRÍTICO

INTERESES

RELACIÓN SUJETO / OBJETO

PROPÓSITO: GENERALI-ZACIÓN

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

TEORÍA / PRÁCTICA

TÉCNICAS: INSTRUMENTOS ESTRATEGIAS

DIMENSIÓN POSITIVISTA FENOMENOLÓGICO SOCIO-CRÍTICO

INTERESES Explicar, Controlar y Predecir Comprender, Interpretar, (compresión mutua compartida)

Emancipar, Criticar e Identificar el potencial para el cambio.

RELACIÓN SUJETO / OBJETO

Independiente, Neutral, Libre de Valores

Interrelación, Relación influida por factores subjetivos

Interrelacionados. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio

PROPÓSITO: GENERALI-ZACIÓN

Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones. Deductivas, cuantitativas, centrada en semejanzas.

Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias

Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regular los fenómenos.

Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones.

Identificar potencial de cambio, emancipar sujetos.Analizar la realidad.

TEORÍA / PRÁCTICA

Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la práctica

Relacionadas. Retroalimentación mutua

Indisociable. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción

TÉCNICAS: INSTRUMENTOS ESTRATEGIAS

Cuantitativos, Medición de test, Cuestionarios, observación sistemática, Experimentación

Cualitativos, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectiva participantes

Estudio de casos.Técnicas dialécticas