Teología y Vida, Vol. XXXVIII (1997), pp. 347-370

Santiag;() Silva RetamalesProfesor de la Facultad de Teologíade la Pontificia Universidad Católica de Chile

OSEAS 1-3Interpretación y Teología

El contenido del presente artículo es una interpretación de los importantes capítu-los l al 3 de Oseas; es, por tanto, un ejercicio de exégesis bíblica en busca del sentidodel texto que permita, luego, su actualización en un camino de ida y vuelta con nuestrasituación actual, tanto personal como comunitaria.

La actualización del mensaje depende más de la situación vital de cada uno y dela comunidad que se deja interpelar por la Palabra que del texto mismo.

En las páginas que siguen se procederá del siguiente modo;

1- División del libro de Oseas

1)- Primer criterio: géneros literarios.2)- Segundo criterio: desarrollo temático.

Il- Organización literaria e interpretación de Oseas 1-3.

1 )- El matrimonio del profeta Oseas.2)- Estructura retórica de Oseas 1-3.3)- Interpretación de Oseas 1-3:

1. La requisitoriajudicial o r¡h de Oseas 2, 4-17:

A- Género literarioB- Estructura retóricaC- Niveles de lecturaD- Campos semánticosE- Conclusión

2. Los relatos de Oseas 1, 2-9 Yde 3, 1-5:

A- El relato biográfico de Oseas 1, 2-9B- El relato autobiográfico de Oseas 3, 1-5

.'48 SANTIAGO SILV A RETAMALES

3. Los oráculos de salvación de Oseas 2, 1-3 Y2, 18-25:

A- El primer oráculo de salvación: Oseas 2, 1-3B- El segundo oráculo de salvación: Oseas 2, 18-25

Conclusión: recapitulación y actualización.

1)- La idolatría ayer.2)- La idolatría hoy.

1- DlVISION DEL LIBRO DE OSEAS

J)- Primer criterio: géneros literarios.

El libro del profeta Oseas es relativamente corto (14 capítulos), pero de grancomplejidad debido a que el texto hebreo fue transmitido con imperfección y, en parte,desconocemos el dialecto hebreo del norte que a veces emplea. En reiteradas oportuni-dades los traductores deben recurrir a la hipótesis más probable a fin de restituir el textooriginal.

La complejidad del libro no reside sólo en la lengua, sino también en la falta dearmonía del material que contiene: los oráculos de juicio se yuxtaponen con los desalvación, sin mediar ninguna transición, lo que supone que se perdió parte del materialo bien que se alteró la disposición original del mismo.

Teniendo presente la dificultad del texto hebreo y la desordenada disposición delmaterial, presentamos dos posibles divisiones del libro de Oseas.

Una atenta lectura de los 14 capítulos deja en claro algunas características:

a- Os 1-3 constituye una unidad literaria y se destaca del resto del materialtanto por la relativa organización de los géneros literarios que lo componencomo por la coherencia del tema que trata:

- Os 1, 2-9 es un relato hiográfico (en 3a persona) y 3, 1-5 esautohiográfico (en Ia persona);

- Os 2, 1-3 Y2, 18-25 son oráculos de salvación, y- Os 2, 4-17 es un pleito o requisitoria de juicio (1).

El tema es el matrimonio y la familia del profeta. Mención aparte mereceOs 1, 1, texto de un redactor del reino del sur (Oseas es del norte), cuyafunción es la de introducir toda la obra.

( 1) Ríb en hebreo; el término dos veces en Os 2, 4.

OSEAS 1-3 INTERPRET ACJON y TEOLOGIA 349

h- Os 14, 10 tiene un innegable tono sapiencial, y su función es concluir laohra; el versículo se destaca de lo que antecede.

c- Queda Os 4, 1-14, 9, la mayor parte del libro. En todo este desorganizadomaterial, sohresalen los dos únicos pleitos (o ríb): Os 4, Iss y 12, Iss (eltérmino en 4, lA Y 12, 3) (2), Y los dos únicos oráculos de salvación: OsI L X-JI Y 14,2-9 (3).

Si se toman en cuenta los géneros literarios que se acaban de indicar, la divisióndel lihro se presenta así:

- Introducción: 1, l.- Primera Sección: 1, 2-3,5, compuesta de un relato biográfico y uno

autobiográfico; un pleito y dos oráculos de salvación.- Segunda Sección: 4, 1-11, 11, compuesta de un pleito, luego diversos oráculos

y, al final, un oráculo de salvación.- Tercera Sección: 12, 1-14, 9, compuesta de un pleito, luego diversos oráculos

y. al final. un oráculo de salvación.- Epílogo: 14, 10.

La división tiene cierta coherencia.Una introducción y un epílogo abren y cierran el libro. Luego, la primera sección

(Os 1, 2-3,5) conforma una unidad bien delimitada, con tema y géneros literariosperfectamente identificables y trabados. A diferencia de esta, la segunda (4, 1-11, 11) Yla tercera sección (12, 1-14, 9) sólo tienen un comienzo y un final iguales en ambas: seinician con un pleito y terminan con un oráculo de salvación; entre los pleitos y losoráculos de salvación, un material difícil de catalogar y de organizar.

Una de las dificultades que presenta esta división es que no respeta el desarrollode algunos temas importantes en la segunda y tercera sección del libro; así, por ejem-plo. la reflexión sobre la historia de Israel que se inicia en la segunda sección (cfr. Os9, 10ss) continúa en la tercera sección (\2, Iss); no hay razón, pues, para dividirlo talcomo lo hace la presente división.

2)- Segundo criterio: desarrollo temático

Si se considera el desarrollo de los temas principales, la división del libro sepresenta así:

- Introducción: 1, l.- Primera Sección: L 2-3,5: matrimonio y nombre simbólico de los hijos.- Segunda Sección: 4, 1-9,9: situación actual de Israel y condenación.

(2) Sólo cinco veces aparece en üs el vocahlo ríb o pleito: 2,4 (dos veces); 4,1.4 Y 12,3.(3) Sólo se encuentran cuatro oráculos de salvación en Os: 2.1-3; 2,18-25; 11,8-11 Y 14,2-9.

,1)0 SANTIAGO SILV A RETAMALES

Tercera Sección: 9, 10-14,9: ret1exión sobre el pasado de Israel y consecuencias.Epílogo: 14, 10.

La primera sección (Os 1, 2-3, 5), ya lo dijimos, constituye un todo literario quese destaca del resto. Si sólo se hubieran conservado los capítulos 1 al 3 de Oseas,tendríamos un pequeño libro, literaria y teológicamente completo.

La segunda sección (Os 4, 1-9, 9) tiene por principales destinatarios a sacerdotes ygobernantes del reino del norte; el profeta denuncia su confianza y culto a los dioses falsos ya los potentes imperios de entonces señalando también las consecuencias nefastas que tienenen el puehlo este comportamiento que quebranta la relación de alianza con Yahveh.

En la tercera sección (Os 9, 10-14, 9) la mirada del profeta se dirige al pasado deIsraeL como si quisiera escudriñar las causas profundas que explican la actual rebeldíade los dirigentes y del pueblo. En contraste con la historia de infidelidad del pueblopara con su Dios, historia en la que no todos los acontecimientos referidos sonidentificables. Oseas presenta la historia y las disposiciones de Yahveh para su pueblo,historia de un amor fiel, fuente de vida y bienestar (4).

1I- ORGANIZACION LITERARIA E INTERPRETACION DE OSEAS 1-3

1)- El l11({(ril110lliodel profeta Oseas (5)

Respecto a Os 1-3, el problema fundamental de los padres de la Iglesia consistíaen justificar éticamente la orden divina a su profeta de casarse con una prostituta (cfr.

(4) Las opiniones de los autores difieren respecto a la división del libro; algunos ejemplos:" Cuatro secciones:

E. TEST": Os 1-3: 4-X: 9-11 y 12-14. Y el apéndice sapiencial de 14.10; cfr. E. TESTA Y B.MARCONCINI. 1/ Messa¡;¡;io del/a sah'c:a, Pro(elismo, pro!eti e alwcalillica, Vol. 4. Torino'19X5,H, SIMIAN-YOFRE: Os 1-3: 4-7: 8-10 y 11-14: cfr. E/ desierto de los dioses. Te%¡;Ia e Histo-ria ell e/libro de Oseas. Córdoba - Madrid. 1993;

,~Tres secciones:L\('(lB: Os 1-3: 4-11: 12-14: cfr. E, JACOR. CoA, KELLER y S, AS1SLER. Osé/e. .loé/. Amos.¡1/,,/ias, .Iollas, (Commentaire de I'AT. Xla) Geneve. 1219X2:J. MFIlA: Os 1-3: 4. 1-14. 1: 14.2-9: cfr. Amor. pecado. aliall:a. Ulla /ectllra de/ Pro(etaOseas. (Teología, Estudios y Documentos. 1) Buenos Aires 1975:L. AUH-:SO SCH(lKEL - J,L. SICRE DíAZ: Os 1-3: 4-11: 12-14: cfr. Protétas. Comelll/lrio, Madrid19XO. vol. 11. 859ss;

:;.:Dos secciones:E,M, GOOD: Os 1-3 y 4-14; dr. "The Composition 01' Hosca", Svensk Exegetisk Arsbok 31(1966) 21-63.

La mayoría de los autores coincide en destacar Os 1-3 del resto del material: al respecto, vertambién F. At'DERSEt' y D, FREEIJMAN, Hosea, A Ile\\' trulls/atioll \\'itl/ IlIlrodllCtioll alld Commelltary,(The Anchor Bible) New York 1983; M.J. BllSS. The Prop//etic Word or Hosea. A Morph%¡;iC/l/Stlld\', (BZAW 111) Berlín 1969: J, L. MAYs. Hosel/. A Commelltary, (Old Testament Library)London 1969; Th. E. MCCOMISKEY (ed,). TI/e Mil/or I'rophets. AII Exe¡;eticl// l/I/d Expositor)'COl/lmCl/t(//T, Vol. 1. Michigan 1992.

(5) Para lo que sigue. cfr A. GELlN: "Osée" en DBS VI. 92X-93I: P, G, RINALDI, I Pro(eti Millori. (LaSacra Bihhia) Torino - Roma' 1960. vol. 11. 42 Y 4X-49; W, R. HARPER, Amos l/Ild Hosel/, A criticl//

OSEAS1-3 INTERPRETACIONy TEOLOGIA 351

Os 1, 2) o adúltera (cfr. 3, 1): ¿cómo explicar la moralidad del mandato? o ¿Dios puedeordenar lo que éticamente es inaceptable? (6).

A lo largo de la historia de la interpretación de Os 1-3 se han formulado diversashipótesis. Algunas de ellas llaman la atención, pues buscan con mayor ahínco y una altacuota de ingenio salvar postulados éticos-teológicos en vez de explicar el texto.

De las soluciones propuestas resaltamos las siguientes:

Interpretación metafórica / alegórica.Según algunos padres de la Iglesia, el matrimonio de Oseas no es real, sino

metafórico o alegórico con la finalidad de mostrar el tipo de relación de Israel con suDios. Para san JERÓNIMOtodo ocurre como en "visión mística"; para san AGUSTÍN debeentenderse en sentido figurado (7). De aquí a la interpretación "típica" (en IRENEO, porejemplo) hay sólo un paso: el matrimonio de Oseas es "tipo" de la acción de Dios queconstruye la Iglesia a partir de los gentiles, hijos de prostitución (cfr. Rm 9, 24-26). Sinembargo, algunos de estos mismos padres sienten la necesidad de justificar el matrimo-nio del profeta en el caso de que este fuera real.

Interpretación literal.No del todo satisfechos con la interpretación metafórica o alegórica, algunos

padres de la Iglesia aducen posibles razones que justificarían el matrimonio de Oseasen el hipotético caso de ser reaL según san AGUSTÍN, Oseas hubiera desposado a Gomercon el fin de corregir la vida pecadora de la mujer; según san JERÓNIMO,la hubiera des-posado no por lujuria, sino por voluntad de Dios.

A partir del siglo XVII es cada vez más frecuente la interpretación literal: elprofeta se desposó realmente con una mujer llamada Gomer, hija de Diblain (Os 1, 3),

olld e.re¡.:etiCifI <'IJmmelltor.\'. (The International Critical Commentary) Edinburgh 1979, 208-210;SI\IIA'i-YOIRl. O.e.. 2~-26: H.H. RowLI:Y:"The Marriage of Hosea". en Idem, Men or God. StL/diesill Old Te.l'tlllllellt Hi.l'wr.\' lIIul Pl'Ophecy. Toronto - New York 196~. 66-97: M. ADINOlFI:"Appuntisu! simbolismo sponsale in Osea e Geremia". Euntes et Docete 25 (1972) 126-1~8, que desarrolla elsimbolismo csponsal de Os 2 en cinco etapas: a) idilio inicial; b) infidelidad moral y religiosa de laesposa: e) reacción del esposo; d) arrepentimiento y conversión de la esposa, y e) reconciliaciónfinal. G.W. ANDERsoN."Hosea and Yahweh: God's Love Story", Rev.Exp. 72 (1975) 426-428; D.Lys: ''j'ai dcux amours oul'amourjugé". ETR 51/l (1976) 59-77; W. VOGElS:"Osée-Gomer car etcomme YHWH-Israél. Os I-r. NTR 103/5 (1981) 711-727.

(6) Tal cs el sustrato de fondo que hay en la respuesta de santo TOMÁSDEAQUINOa la pregunta de si sondispensables los preceptos del decálogo: «Oseas. llegándose a una mujer dada a la prostitución, o auna mujer adúltera. no cometió adulterio ni fornicación, porque se llegó a la que era su mujer envirtud del mandato de Dios. que es el autor de la institución del matrimonio» (S. Th. 1-11,q. 100, a.8)

(7) «Aquellos hechos (se. que se relatan en el Antiguo Testamento) que el lector hubiera tomado ensentido propio.. pero no obstante disienten de las costumbres de los hombres buenos ... debenentenderse como figurados ... porque muchas cosas hay que en aquel tiempo se hicieron por deber,las cuales no pueden actualmente ejecutarse sin liviandad» (Sobre la doctrina cristiana, 11122, ~2).conclusión que se apoya en el principio de «que todo cuanto en la divina palabra no pueda referirsecn un sentido propio a la bondad de las costumbres ni a las verdades de la fe, hay que tomarlo ensenlido figurado» (ltlcm. 111lO. 14).

352 SANTIAGO SILVA RETAMALES

mujer prostituta-adúltera; esta interpretación es la que sostiene hoy la mayoría de losinvesligadores.

Aceptada esta, surge el problema de la relación entre los capítulos I y 3. Segúnunos autores se trata de dos matrimonios: uno con Gomer (Os 1), prostituta que no secorrige y a la que deja, y otro con la mujer mencionada en Os 3 y de la que desconoce-mos el nombre. Según otros autores, la única mujer es Gomer a la que siempre elprofeta fue fiel y a quien rescata de la prostitución (Os 1); la orden divina respecto deuna segunda mujer distinta de Gomer (Os 3) es sólo a "amarla" sin llegar a desposarsecon ella; esta mujer adúltera, el profeta la adquiere como esclava con el fin de rescatar-la ,también a ella de la corrupción (8). Un tercer grupo de autores cuya opinión hoyprevalece, sostiene que se trata de una y la misma mujer: Gomer sería una prostitutasagrada consagrada a los cultos agrícolas de los dioses cananeos (Os 1); el profeta lacastiga y la rescata, la somete a prueba y la desposa (Os 3) como signo del amor deDios por su pueblo idólatra (Os 2) (9). Os I y 3, por tanto, referirían los mismos aconte-cimientos, pero de modo diverso.

Los términos y SIlS sentidos.Otra solución al problema ético-teológico que suscita la orden divina, se estructura en

la línea de buscar la significación precisa de los vocablos empleados. Así, se afinna que elvocablo "prostituta" hay que entenderlo como "sacerdotisa sagrada" al servicio de un templopagano y no necesariamente se trataría de una ramera (ctí·. Dt 23, 18). También se dice queel empleo de "prostituta" en el texto da pie para sostener que en realidad Gomer no lo eracuando Oseas la desposa, sino que después se hizo tal (10).

Hoy se sostiene mayoritariamente que Os 1-3 debe interpretarse en sentido literaly que los acontecimientos que están en la base de estos relatos se fundamentan en unareal y verdadera, traumática y trágica experiencia matrimonial del profeta.

Traicionado por su mujer, Oseas descubre en su experiencia matrimonial (Os 1)la clave de lectura que le permite comprender e interpretar la relación de Israel con suDios: después de pleitear con su esposa (2, 4-15), la perdona (2, 16-17), la recupera y lasomete a un tiempo de prueba (3, 1-5), acciones todas que, por un lado, presagian eljuicio de Yahveh contra Israel por sus actos de idolatría y, por otro y a pesar de todo,anuncian la gran misericordia que Dios tendrá con los suyos (2, 1-3).

En la interpretación del matrimonio de Oseas, pues, se deben tener en cuentavarios aspectos, no todos aceptados con el mismo grado de convicción:

(S) El precio que paga Oseas por la mujer D. 2) es el dinero que corresponde a la adquisición de unacsclava o sierva tcfr. Ex 21, 32: Lv 27, 4): sin embargo. cfr. RINALDI, o.c .. 49.

(9) Cfr. Al.o'isO - SICRE, o.c .. SSO-SS 1: HARPER, O.C., 216-21 s: JACOB, O.C., 35. Sobre la relación de Os1 y 3, H. W. WOUT, Hosea. A COllllllel/farr 01/ rhe Book ot rhe Propher Hosea. (Hermcneia)Philadelphia x1989.59: véase también del mismo autor: Oseas hoy. Las /Jodas de /a ramera. (NuevaAlianza. 93) Salamanca 1984, y "Guilt and Salvation. A Study in the Prophecy 01' Hosca", fnterpr.15 (1961) 274-285.Sugestiva es la reconstitución exegética "fecundada por la fantasía» que hace SIMIAN-YOFRF de la re-lación Oseas - Gomer, cfr. O.C., 181-185: también ALONSO - SICRE, O.C., 870.

(10) Solución aceptada por ALONSO - SICRE, aunque no por la razón señalada, cfr .. O.C., 861.

OSEAS l-J INTERPRETACION y TEOLOGIA J5J

a. La interpretación metafórica o alegórica que busca salvar la santidad deDios permite soslayar una orden éticamente incorrecta, pero los problemasde orden literario y teológico que arrastra consigo son mucho mayores quela solución que aporta dicha interpretación; siempre es preferible el signifi-cado literal del texto, a no ser que el mismo texto justifique la interpretaciónmetafórica ( 11 ).

h. La orden de Dios tiene por sustrato histórico una real y verdadera experienciamatrimonial del profeta; por tanto, Os 1-3 no es sólo el relato de la sumisión deun profeta a una orden divina, sino también la tematización de un real amorhumano, tan intenso como conflictivo. Este matrimonio de Oseas con una mujerdeshonesta le pennite comprender --como profeta- la cOlTompida relación delpueblo con su Dios, y es en este trasfondo existencial y en el contexto de losactos humanos del profeta donde las cuestiones morales tienen su adecuadomarco de explicación y justificación (12)

c. Se trata. por tanto. de un "gesto simbólico al revés": si una orden divinagenera una acción simhólica que al ser explicada descubre su valor oraculara los contemporáneos del profeta, en el caso de Oseas es al contrario: unsegmento de su real historia matrimonial se hace simbólica y oraeular envirtud de la palabra de Yahveh que le da sentido trascendente (13). Oseas,pues. reinterpreta su vida matrimonial a la luz de la palabra divina, lo que lepermite descuhrir y denunciar la perversa relación del pueblo adúltero (oidólatra) con su Dios.

2)- ESlmctura retríriCll dc Oscas /-3 (14)

La estructura lill:raria del libro de Oseas es compleja. al punto que varios autoresintentan reordenar el material trasladando perícopas de lugar (15). El redactor final del

(11) Cfr. JACOU. (1.(" .• 19.(12) .,Para los antiguos. el prohlema ético eslaha estrechamenle ligado al del mandato de YHWH. Con

una visión enormemente realista y "'moderna" de la religiosidad, el autor (se. HERMANN VOt' DERHARIlT) introduce ahora la categoría del il/sril/e/us Dei. Con su instinto de las cosas divinas, el pro-feta descuhre pregresivamente y a través de su propia experiencia del amor humano, la voluntad deYHWH y el sentido de su propia historia», SIMIAN-YOFRE, o.e., 26.

(1 J) Cfr ALONSO - SICRE. (1.(", 869 Y 874: en pág. 880: "'acción simbólica en vivo". llamada lambién poralgunos autores "'padbola existencial", cfr. SIMIAN-YOFRE. o.c., 181ss; AJ. LEVORATTI: "Unarekctura de Oseas". Revista bíblica 56 (199412) 81.

(14) Sohre el "'análisis retórico" como método exegético, véase PONTI¡'¡CIACOMISiÓN BíBLICA, La il/rerpre-/1I("i(;1/ dc la Bihha ('1/ 111Iglesi1l. Ed. San Pahlo 1994. J9-4 L R. MEYNET, L"al/alyse rilérorique. UI/eI/oul'cllc lIIérJ¡(){11' /wur ("olll/nelldre 111lIihle, Tnres fOl/dl//tur" er ex/)()sé srs/élllll/ique. Paris 1989:del mismo autor, "'Un nuovo metodo per comprendere la Bibbia: I'analisi retorica", La CiviltilCallolica 145 (1994) 121-1.14, También L. ALONSO SCHÓKEL. "Poética Hebrea", en Herlllelléurica de11/PI/II/lml 11. Madrid 1987.

(15) Ante el difícil problema de la estructura de Os, WOLFF propone leer una serie de "unidadeskerigmáticas" (organización del "anuncio" que las secuencias "proclaman") que suponen la inter-

.1'i-l SANTIAGO SILVA RETAMALES

libro tuvo la misma impresión, y concluye: «¿Quién es tan sabio como para entenderesto'! ¡.Quién tan inteligente como para comprenderlo'!» (14, 10). Sin embargo, los tresprimeros capítulos de Oseas escapan -en parte- a este desorden.

Si tenemos en cuenta los géneros literarios de Os 1-3, la disposición del materialda forma a un paralelismo concéntrico:

A

e

: 1,2-9, relato biográfico (3" persona): 2, 1-3, oráculo de salvación: 2,4-17, oráculo de juicio (rib): 2, 18-25, oráculo de salvación: 3, 1-5, relato autobiográfico (1" persona)

s

s'A'

Idéntico es el resultado si consideramos el contenido de cada perícopa:

A

e

: matrimonio de Oseas e hijos propios: nombres nuevos y "día de Jezrael": profeta/mujer: metáfora sobre Yahveh/lsrael: nombres nuevos y "día de Yahveh": matrimonio de Oseas e hijos de Israel

s

s'A'

3)- Interpretación de Oseas 1-3

l. La requisitoria judicial o rib de Oseas 2, 4-17.

Iniciamos la interpretación por el núcleo literario del paralelismo concéntrico: larequisitoria judicial de Os 2, 4-17.

A- Género literario:

El rib es un género propio dcl ámbito judicial, y se lo define como una "contro-versia bilateral" en la que se enfrentan las partes querellantes con la finalidad de dirimirla culpabilidad o inocencia respecto a determinadas acusaciones. En este tipo de juiciosno hay un juez que dé sentencia y el pleito debe resolverse entre las partes.

Las partes que contienden son el profeta y su mujer, metáfora del pleito queentabla Dios contra Israel, su pueblo idólatra (16). GomerJ]srael es presentada como"madre" (vv 4.7) y "esposa" (v 4); Oseas/Dios es el "marido" (v 4.18); la acusación delesposo es por la infidelidad de su esposa: ella se va tras otros amantes, es decir, se

vención de los oyentes en el marco de la predicación profética. intervención que -sin embargo- noestá literariamente atestiguada. cfr. Hosea. 0.1'., xxx-xxxi y 32; ver también GOOD, o.c., 21-33. Res-pecto a la estructura de Os 1-3. se traslada de lugar 2. 1-3; así La Suillte Bible (ÉCOLE BIBLlQUE DE

JÉRl'SALEM). que lo ubica después de 3. 5. al igual que la primera edición de la Biblia de Jerusalén(1966; en cambio. ver la edición de 1975): otras propuestas lo ponen después de 2, 25: cfr. WOLFF.

Hosea. IJ.(' .. 25-26.( 16) La consciente ambivalencia con que sc redacta Os 2. 4-25, posibilita una lectura literal y otra

metafórica: la identificación está tan bien lograda que es imposible en algunos versÍCulos determinarqué tipo de lectura está en la hase.

OSEAS 1-3 INTERI'RETACtON y lTOLOGIA 355

"prostituye", que en lenguaje de Oseas equivale a "idólatra" (vv 4b.7.9.10, etc.); laacusación involucra no sólo a la mujer, sino también a sus hijos (v 6) (17).

La requisitoria judicial, que contrapone las acciones infieles de la esposa (vv 4.7)y los favores concedidos por el esposo (v 10; cfr. las historias simbólicas de Ez 16 y23). se resuelve en favor de Dios con el consiguiente castigo para la prostituta idólatra(Os 2, 8-9.1 1-15) Y con la promesa divina de hacerla volver al tiempo de antaño, altiempo del desierto, del amor fiel, intenso y juvenil (vv 16-17).

B- Estructura retórica:

La estructura retórica de Os 2, 4-17 se organiza a partir de dos datos literarios:

a- la presencia de los pronombres personales "yo" ('allokl) y "ella" (hi') en Os2, 4.10.16 que, según la sintaxis hebrea, son innecesarios; de emplearse, essólo para realzar el sujeto de la acción;

b- la presencia de "porque" o "por eso" de consecuencia (Iakell) que precede alcastigo (2, 8.11) y a la absolución del juicio y promesa divina de restaura-ción (v 16).

Teniendo en cuenta estos datos, la estructura retórica se presenta del siguiente modo:

COI1\'oc{/ción el pleito: v4 Entablen un pleito contra su madre, entablen unpleito, porque:

fórmula de disolucióndel vínculo (18), Y Acus{/ción:

v 8Acu.\{/cúín: v 10

ELLA no es mi mUjer y YO no soy su maridoPOR ESO

ELLA no reconocía que YOBA 'AL (19)

POR ESOBA'ALES

vIIv 15

v 16YO

POR ESOseduciré a ELLA (20)

( 17) Cuando Gomer/Israel habla. el discurso no es directo: son reflexiones que Oseas/Dios atribuye a laacusada (dI'. Os 2, 7.9.14).

(IX) aY multiplicaba para ella la plata y el oro, y bacían el Baah> tOs 2,IOb): la frase es sospechosa dehaber sido agregada posteriormente. pues el relato cambia de un sujeto femenino singular a unomasculino plural y el contexto se refiere al culto de los ídolos y no a su fabricación (dI'. 2,15; ver encambio X. 4; 13. 2). Debido a tal dificultad. los LXX traen: «en cambio ella hacía objetos de plata yoro para la estatua de Baal». crr. P. G. BORUONE,l/libro de/l'ro{eTlf Osea. Edizione critica de/testocIJmico. (Quadcrni di Hcnoch 2) Torino 1987, 138.

( 19) En Os 2. 16 no se trala del pronombrc separado "clla" como en 2. 4.10. sino del pronombre sufijadoal vcrbo "scducir'" "scducir-Ia", quc cquivale en hcbrco a "scducir-a-clla".

(20) Para otras estructuras de Os 2, cfr. la bibliografía de notas 4 y 5; además: B. RENAUD:"Genese etunité rédactionnellc dc Os 2", RevScRcI 54 (1980) 1-20; "Le Iivret d'Osée 1-3. Un travail complexed·édition". RevScRcl 56 (1983) 159-178. Y "Oséc 1-3: Analyse diachroniqlle et Iccturesynchronique. ProbIemes de méthode". RcvScRel 57 (1983) 249-260; W. VOGELS:"Diachronic andSynchronic Stlldics 01' Hos 1-.1". HZ 2X (1984) 94-98.

3-';6 SANTIAGO SILVA RETAMALES

La estructura, pues, da lugar a tres partes (21):

a- Os 2, 4-9: se convoca al pleito (v 4a) y se pronuncia la fórmula de disolu-ción del vínculo matrimonial (v 4b: «Ella no es mi mujer y Yo no soy sumarido»; nótese el perfecto paralelismo simétrico) (21); la parte querellante(Oseas/Dios) formula la primera acusación (v 4c) seguida de una fervienteexhortación que contempla la posibilidad de un castigo (vv 5-6) (22); comotestimonio, se citan palabras de la mujer (v 7); sigue el anuncio de castigopor la infidelidad de la mujer (vv 8-9) (23);

b- Os 2, 10-15: se descubren las causas de la prostitución de la mujer: busca lafertilidad; sin embargo, los bienes dados por Yahveh, Dios verdadero, Israellos emplea para dar culto a los ha'ales, dioses falsos (v 10); a una nuevaacusación, sigue el anuncio de castigo (vv 11-15);

c- Os 2, 16-17: estos dos versículos resuelven el pleito en favor de Israel, noporque no sea culpable, sino porque siéndolo, la misericordia de Dios esmayor que los crímenes y la rebeldía de los dirigentes y del pueblo; Dioshará volver a Israel a sus orígenes, época de un amor fiel y juvenil (24).

(21) Que Os 2.4 sea una fórmula de divorcio o repudio lo indica:a- el verho rib ampliamente atestiguado para entablar una acción legal:b- la equivalencia de la forma de divorcio de Os 2. 4 con la encontrada en documentos en

lengua acádica:c- la desnudez de la mujer como signo de repudio testimoniada también en tabletas cuneiformes

de Hana y Nuzi (cfr. Os 2. 5; en Ez Ih. 37-3X es el "castigo de las adúlteras"; 23, 29);d- vocahulario y libelo de repudio encontrados en los papiros de Elefantina que se asemejan a

0,2.4.(221 Asi dehe entenderse Os 2.-';-6 a causa de la partícula hehrea pel1 con la que comienza seguida de un

verho en imperfecto. que introduce una consecuencia hipotética: "si no. la dejaré desnuda ... » o bien·,no vaya a ser que ... », "de otro modo yo ... », cfr. L. ALONSOSCHOKU.(dir.). Dicciol1ario bíblico he-f¡reo-esl}(l//ol. Madrid 1994, h IO; MccOMISKEY,o.c .. 33.

(23) La Sail1{(' Hible de la ÉCOl.E BIBLIQUEDEJÉRUSALEM(paris 1975) traslada Os 2, 8-9 después del v 15;la Biblia de Jerusalél1 (Bilbao, (975) los eonserva donde corresponden. Según RENAUDlos VI' 8-9junto con VI' Ih-17 serían un aiiadido al oráculo de juicio auténtico y bien estructurado que es 4-7.10-15. con el propósito de articular una determinada visión teológica. cfr. "Genese", o.c .. 6·13.

(24) Según sea el autor. Os 2, 16-17 se une a lo que antecede (2, 4- J 5) o a lo que precede (2, 18·25).Algunas de las razones por las que algunos prefieren lo segundo:a- "oráculo de Yahveh" en 2.15 da término a la unidad literaria de 2, 4-15;b- "por eso" de V 16 no tiene antecedente lógico, pues no constituye el castigo que debería

seguir a la acusación del V 15.Nuestra opción es que Os 2. 16-17 forma parte de la controversia judicial (2, 4-15) resolvién-dola en favor de Dios: las razones:

a- se retornan términos claves de 2. 4·15, tales como "ir/llevar" (2,16 Y en 2, 7.9.(5), "hablar"(2,16 Y en2, 714) y "dar" (2.17 y en 2. 7.10.14);

b- se retoman los pronombres "yo" y "ella" en orden inverso;c- aparece el tercer lakell (2, 16: "por eso"; sólo cuatro veces en Os: 2, 8.11.16 y 13,3) en

continuidad literaria con los de 2, X.II. pero rompiendo la continuidad legal del pleito, pueslo cierra al castigo y lo abre, en contra de lo esperado, a la acción divina cuyo fin es lareconciliación.Lo que sigue a Os 2, 16-17 es un oráculo de salvación caracterizado por la expresiónescatológica "en aquel día" (2,18.20.23). como luego se verá.

OSEAS 1-, INTERPRETACION y TEOLOGIA ,57

El núcleo de la reqllisitoriajlldicial es la segunda parte (Os 2, 10-15); la primera(Os 2, 4-9) trata del rompimiento del contrato matrimonial mediante la declaración dedivorcio y la tercera parte (2, 16-17), de la resolución del juicio en favor de Dios con lapromesa de la reposición de los bienes a ella/IsraeL

Considerando sólo los dos datos literarios antes señalados (pronombres y "poreso"). la estructura a la que dan lugar la primera y tercera parte, es:

2,4-9 - Ella+ Yo

* Por eso (+ castigo)

2. 16-17# Os 2,10-15

* Por eso, he aquí que ...+ Yo

- Ella (y resolución del juicio)

El paralelismo concéntrico se encarga de destacar Os 2, 10-15, es decir, el porquédel pleito: "clla" no recurre a Yahveh en reconocimiento (vd') de los bienes que disfru-ta (v 10). pues se va tras los ha'a/es y a ellos se cntrega con ritos idolátricos (vv13.15ab; dI'. 4. IIh-14.18-19), olvidándose de su Dios (v 15c; dI'. 9, 1) (25).

La controversia bilateral es entre dos, Dios e Israel, pero lo es a causa de untercero: los ha 'ales o los amantes proveedores, según la mujer/Israel, de los frutos de latierra (26).

La finalidad del pleito cs lograr que "ella" reconozca que la causa de su fertilidadno son los amantes, sino Yahveh. En realidad, este es el problema menos importante; elprohlema de fondo es el rechazo de la soberanía de Dios por parte de Israel y de suexclusividad sobre el pueblo que El se formó (dI'. Os 9, 10; ll, 1), sobre la tierra que ledonó (cfr. 9. 3: "tierra de Yahveh") y la fertilidad de la misma.

C- Niveles de lectura:

Os 1-3. particularmente el capítulo 2, permite dos niveles de lecturas:

(25) A. SZARO muestra que Os 4. 18-19 se puede interpretar como una pintura real de cultos orgiásticosbajo !ellOS y árboles en honor a los baales (cfr. 4. 13). cfr. "Textual problems in Amos and Hosea".VT 25 (1975) 511 -5 12: además G.1. EMMERSON: "A Fertility Goddess in Hosea 4. 17- I9". VT 24( 1974) 492-497: E. JACOB: "L' héritagc cananéen dans le livre d·Osée". RHPR 43 ( 1963) 250-259.

(26) •.Quien quiere comprender a Oseas. debe aprender a conocer a Baal» (E. BECK). El Ea 'al entre loscananeos (representado por el toro o sus cuernos) es el dios de la tempestad y de la lluvia. el dios delas estaciones: él da vida y hace crecer a todo viviente: como principio masculino. es el responsablede la fertilidad de la tierra. de cuyo seno femenino provienen los bienes. Los ritos cultuales preten-den asegurar la fertilidad: la prostitución sagrada (cfr. Nm 25) reproduce la unión de Baal con latierra y. si una joven ofrecía su virginidad en un santuario a Baal este, honrado por tal acción, lahacía fecunda cn hiios: el dcvoto por la plegaria. que ocupaba un lugar central en el culto pedía elagua suficiente que 'fecundara la tierra. Cfr. SI~IIA'i- YOFRE. O.C .• 206-210: WOLFF. Hosea. O.C .• 49-50:N.e. HAB[L. YaIlIl'e11l'erSllS !Jaa!. A Coltflicl or ReliRiolls Cllllllres. New York 1964: G. DEL OLMOLET\'. Milos." lerclldas de CIII/aal/. segúl/ la Il'lldiciríll de UR"ril. (Institución San Jerónimo, 1) Ma-drid I'JX I

SANTIAGO SILVA RETAMALES

(l- el !itcro[: los sujelos dc la trama son '"Oseas" y '"Gomer" (mujer y madre);el delito de la mujer es '"prostituirse con sus amantes" (adultcrio); la causaes la posesión de '"biencs", dones de sus amantcs quc la hacen feliz (27);

b- ell1Icw{órico: los sujetos son '"Yahvch" e '"Israel" (pueblo y tierra); el delitoes el '"culto a los [m 'a[es" (idolatría); la causa es la '"fertilidad" que Israelpiensa que le viene de los ídolos que adora.

Según estos nivcles de lectura, la relaci<'lIl conyugal de Gomer y Oseas manifiestalas disposiciones y acciones del pueblo en su relación de alianza con Dios, mientras quela relación extraconyugal de la esposa denuncia la adoración de Israel a los diosesfalsos. estn es. su olvido y abandono del Dios de la alianza y de la trasgresión a loscompromisos de la misma (2X).

La cohesión de ambos niveles de lectura está tan bien lograda que en algunosversículos se identifican de tal modo que es difícil distinguir uno y otro.

D- Campos semánticos:

La determinación y relación de los campos semánticos en Os 2, 4-17, permiteprofundizar y precisar lo que llevamos dicho (29).

Se distinguen cuatro campos semánticos:

l. del all10r ill/lc[: lexemas '"prostituirse" (2, 4.6.7) Y '"adulterios" (v 4);sintagmas '"perseguir a los amantes" (v 9) e "ir detrás de los amantes" (vv7.15) (30):

2. del all1or/lc[: lexema '"seducirlinfiuir" (v 16) (31); sintagma "hablar al cora-I.ón" (v 16)(32);

(27) La raiz h<:hrea Iltll (dar) apar<:<:<:4 ve<:es en Os 2. 4-17 (vv 7.10.14 -2 veces-) y todas ellas enr<:Ia<:ión<:on los hienes materiales: dos son los sujetos de "dar": Dios o "sus amantes" otorgan loshienes. ella se limita a recihirlos.

(28) Cfr W. EICflRODT:"The Holy One in Your Midst. The Theology of Hosca". [nt 15 (1961) 260-261.No sólo la idolatría cultual estú presente en Oseas. sino tamhién la idolatría política que es lahúsqul'da y confianza <:iega en las potencias extranjeras: respecto a este tema. cfr. J.L. SICRE, Losdioses o/l·,d"dos. Poder r ri'llll';" ell los Inotit"s Ineex(licos. (Estudios de AT, 1) Madrid 1'17'1. 4t-50.

(2'1) La "semúntica" es la parte de la lingüísti<:a que tiene por objeto el significado de las palabras."Campo s<:múntico" se denomina a aquel grupo d<:vocablos (llamado "hipernónimo") cuyos signifi-cados caen bajo un dominio de significación <:omún expresados <:on un término que los agrupe(llamado "supernónimo"l.

no) En el lenguaje de Oseas. al igual que en el Dt y la literatura deuteronomista (Jos - Jue - Sm y Re),"ir tr~b los amantes" o "haales" indica el cUIto a dioses falsos con el consiguiente rechazo deYahveh (dI'. Dt 4. 3: I Re 11.5: I S. 18: JI' 2. 23).

(ll) "Seducir. influir" (Os 2. 16: raí/pth) empleado en wntextos de "amor de pareja": Ex 22, 15-16: Jue14. 15: 16. 4-5. Pth-Piel (o intensivo) sólo 3 ve<:es en la Biblia: Os 2. 16; Jr 20, 7 Y Ez 14,9;siempre el sujeto es Dios que "seduce" al prof<:ta (1r y Ez) o a "ella" (Os): el verbo en su formaintensiva indica. pues. una relación interpersonal marcada por una a<:ción persuasiva e irresistible.

(32) Algunos cjemplos de su empleo en la relación de pareja: Gn 34, 3; Jue 19,1ss; Rut 2, 13: [s 40. 2:ycr también Cant 2. lO: 5. 2.6: sin embargo. dI' SI"r\,,-YoFRE. I/.C .• 55-56.

OSEAS 1-.' INTERPRETACION y TEOLOGIA -'59

3. de los bienes de la tierra: lexemas "pan", "agua", "lana", "lino", "aceite","bebidas" (v 7), "trigo", "plata", "oro" (v 10);

4. del culto idolátrico: lexemas "fiesta", "novilunio" (33), "solemnidades","sábado" (v (3) (34); sintagma "quemar ofrendas" (v 15) (35).

Los dos primeros campos semánticos ("amor infiel" y "amor fiel") dan unidadtemática no sólo a 2, 4-17, sino a los tres primeros capítulos de Oseas (36).

La relación de estos campos semánticos se presenta así:

Ella/lsrael se prostituye con sus amantes, los ba 'ales (campo N° 1), olvidan-do y despreciando el amor de Yahveh (campo N° 2).

Este comportamiento tiene consecuencias cultuales y una finalidad:

EllalIsrael da culto a sus amantes, los ba'ales (campo N° 4), con el fin deimplorar y conseguir los bienes de la tierra (campo N° 3) (37).

Ella/Israel da culto a los ba'ales, dioses de la tormenta y de la fertilidad. El cultoritual en honor a ba 'al tiene carácter cíclico y mágico, Mágico, porque pretende mani-pular la fuerza divina en provecho del devoto; cíclico, porque se cierra en sí mismo enun permanente "dar y exigir": al rito cultual del devoto, sigue de parte del dios ladonación de bienes y a estos, nuevos ritos de parte del fiel (38)

Contra esta religión cíclica y mágica de la fertilidad con la que Israel honra a losba 'ales o contamina su religión yahvista, el profeta Oseas confiesa la soberanía yexclusividad de Dios sobre el pueblo de Israel, sobre la tierra y todos los bienes queesta produce (39),

(33) La fiesta del primer día del mes (relacionada con el culto lunar) es una de las más antiguasinstituciones que se conocen. comunes a los semitas de la época de Amós - Oseas (cfr. 1 Sm 20.5:Am 8. 5: Is 1. 13). ver RINALDI.o.e..-'1.

(34) Fuerte asonancia entre el castigo ("hacer cesar") y el día de culto ("sábado": Os 2. 13): verbo ysubstantivo tienen la misma raíz hebrea (s/¡bt).

(35) "Quemar ofrendas" (de la raíz ,/Ir) pertenece al ámbito cultual: se traduce por "quemar. consumirpor el fuego: incensar". Algunos textos: Ex 29.13: I Sm 2.15-16: Lv 1.9: 2 Re 16, 13: I Re 3. 3: 2Re 12.4: Is 65. 3: JI' 44.3: Am 4.4-5. Las tres veces que aparece en Os (2. 15: 4. 13; 11,2) estárelacionada con acciones cultuales.

(36) Cfr. JACOS. II.C. 19.(37) Mientras la mujer alega que son "mis), bienes (Os 2, 7) dados en salario de prostitución (v 14) por

'dllisn amantes (v 7). Yahveh la contradice afirmando que son "sus" bienes y que de él provienen(vv 10-11). El problema de la paternidad de los bienes plantea el de la exclusividad de Yahvehsobre la tierra y su fertilidad. y la soberanía de Dios sobre cualquier otro dios y. por lo mismo, susobcranía sobre Israel.

(38) Cfr A. LATORREM .. SocioloRia de la ReliRitill. (USTA) Bogotá 21982,63-64.(39) El mérito de Oseas es combatir el rito cananeo de la hierogamia propio del ámbito de la naturaleza,

con la confesión del Dios de la historia. transformando dicha confesión en exclusiva para Israel; así,el culto mágico y cíclico da lugar a la conmemoración de los eventos salvíficos de la historia deIsrael. cfr. JACOB. O.c .• 251-252.

.160 SANTIAGO SILVA RETAMALES

E- Conclusión:

El trasfondo religioso del prohlema puede earacterizarse a partir de las partes quepleitean: desde la mujer-madre (Gomer) y su relación con Oseas, marido verdadero, ydesde el puehlo-tierra (Israel) y su relaeión eon Yahveh, Dios verdadero. En amhasperspectivas se mezclan los niveles de lectura literal y metafórico.

Según la acusada:

a- piensa que los hienes los recihe de sus amantes, los hu'ules, señores de lanaturaleza que le prodigarían hienestar y fertilidad;

h- las fiestas religiosas con sus ritos cultualcs practicados devotamente por laacusada, tienen el carácter de técnicas mágicas y recurrentes cuya finalidades asegurar los hienes de sus amantes;

c- la mujerlIsrael cultiva un apasionado afecto por sus amantes, los hu'ules,dioses y dadores falsos de sus bienes.

Sin emhargo, es el querellante quien ofrece los verdaderos presupuestos de larelación de alianza:

a- los bienes que la acusada disfruta, Yahveh, Señor de la historia, se losotorga (dr. Dt 28, 4) (40);

h- la acusada no lo reconoce (dr. Os 2, 10) Y olvida a Yahveh su Dios yverdadero "'marido", y recurre con ritos cultualcs a los hu'ules, falsos seño-res (dr. 2, 15);

c- Yahveh, Dios de la alianza (cfr. Os 2, 25) Y señor de Israel (cfr. 2, (9), debeser su único amor y la razón de su culto (cfr. 2, 18.25), pues de él le viene laliberación, la vida y los bienes (dr. 2, 23-24).

Yahveh es un Dios celoso y no admite rivales (dr. Ex 20,3), ¿podrá, entonces, elidólatra Israel regresar a su Señor" (cfr. Dt 24, 1-4; JI' 3, 1).

(4()) Baal es confesado señor de la naturaleza: Israel. en camhio. confesó cronológicamente primero aDios Iiherador y sellor del puehlo quc a Dios creador del cosmos. y esto explica la ausencia de esteartículo de fe en los llamados "credos históricos" (cfr. Dt 6. 21-24: 26. 5-9: Jos 24. 1-13): estospresupuestos teológicos caracterizan cultos diferentes. Cfr. G. VON RAD. Te%Rla de/ AlltiRlIO Tes-tomellto (Bihliotcca de Estudios Bíhlicos. 12) Salamanca 31976. vo!. l. 167ss: en vol. ll. 177-186:W. ZI\IMERLI. ¡'vloll//o/ de Te%Rla dd AlltiRlIO Testi/melllO. (Academia Christiana, 11) Madrid 1980.12-74.

OSEAS 1_,1INTERPRETACION y TEOLOGIA 361

2. Los relatos de Oseas 1,2-9 Y de 3, 1-5.

A- El relato biográfico de Oseas 1, 2-9.

Os 1, 2-9 es la narración en tercera persona del matrimonio del profeta, delnacimiento de sus hijos, de sus nombres y del valor simbólico de los mismos.

La estructura literaria de la perícopa, si se tiene en cuenta el verbo "decir" ('amaren hebreo), el sujeto y complemento indirecto, se presenta así:

\' 2bv4v 6bvl)

el Señorel Señor

dijodijodijodijo

a Oseasa éla él

Cuatro, pues, son las estrofas:

a- Os l. 2b-3: mandato de desposar a una mujer prostituta, cumplimiento de laorden y nacimiento del primer hijo;

h- Os l. 4-6a: mandato de ponerle nombre al primer hijo, valor simbólico delnombre y nacimiento del segundo hijo (una niña);

c- Os 1, 6b-8: mandato de ponerle nombre a la niña, valor simbólico delmismo y nacimiento del tercer hijo (41);

d- Os 1, 9: mandato de ponerle nombre al tercer hijo y valor simbólico delnombre.

Cada estrofa está encabezada con una concisa orden de Yahveh (el Señor «dijo»);la primera está relacionada con el matrimonio del profeta y las otras tres con losnombres de sus hijos.

Las tres estrofas tienen un formato literario idéntico:

orden divina;fundamentación de la orden con un "porque" o "pues" (H en hebreo), ynoticia del nacimiento de un nuevo hijo; obviamente, en la última escenafalta este tercer elemento (42).

(41) Os l. 7 es una reelaboración judaíla con el fin de actualizar el oráculo para el reino del sur; no debe,pues. considerarse original. dr. JACOIJ.o.c .. 22; RINALDI.O.C .• 21.

(42) Iniciativa y orden divina. imposición de un nombre que simboliza la misión y noticias acerca delnacimiento del niIlo. se encuentran en los "relatos de anunciación" (cfr. Jue 13,3-5.24; Is 7.13-17;Lc 1. 13-1724.57; 1. 30-33 Y 2. 6-7)

362 SANTIAGO SILVA RETAMALES

El nacimiento de los hijos y el valor simbólico de sus nombres aludiendo ahechos históricos de Israel (43), convierten la relación conyugal del profeta en metáforade la relación de Israel con su Dios.

El nombre del último hijo, "No-pueblo-mío" (Os 1, 9: Lo'- 'amml), determina elsustrato teológico de comprensión de la metáfora: la "alianza" o "pacto" de Dios con supueblo. Efectivamente. el nombre del tercer hijo evoca la primera parte de la "fórmulade alianza" expresada en negativo (cfr. Ex 6, 7; Jr 7, 23; 31, 33); Israel ya no es elpueblo del Señor, porque se ha prostituido alejándose de su Dios (cfr. Os 1, 2).

Sin embargo, según la clásica formulación de la alianza, se espera un "yo no soytu Dios" que concluya la fórmula, pero Os 1, 9b la radicaliza con un «yo no soy (o"existo") para ustedes» (44). Así, el profeta nos remite a la revelación del nombre deDios (YHWH) según el relato vocacional de Moisés en el contexto de la liberación deEgipto (Ex 3, 14; cfr. 6. 7; 13, 4) (45). Dim: no niega su nombre, pero sí lo esconde aluso y abuso de los israelitas.

El castigo a Israel será de tal magnitud que el fundamento mismo de la alianza seresentirá. pues aquel Dios que se ha ligado con acciones salvíficas a un pueblo escogidoentre tantos, dejará de ser "el Dios de ellos", clausurándose para el pueblo la fuente desu vida y liberación.

Los dos primeros nombres, "Yizreel" y "No-compadecida" (Os 1, 4.6), están enprogresión de intensidad en relación con el tercero y su consecuencia (1, 9: "No-pueblo-mío" y "Yo no existo para ustedes"). Los crímenes de la dinastía de Jehú, unode los primeros reyes ligados a "Yizreel" (primer hijo de Os) (46), "no tendrán la com-

(43) Cfr. Os I. 4: familia de Jehú. sangre derramada en Yizreel (cfr. 2 Re 9-10); v 5: quebrar el arco deIsrael en tiempos de Saúl (cfr. 2 Sm l. 19-27) Y más tarde Tiglatpileser 111.rey asirio (745-727 ae.;dr. 2 Re 17. Iss); v 7: salvación de Dios para Judá. acontecimiento difícil de datar (probableagregado del redactor judaíta).

(44) Traducción literal de Os I. 9b que a causa de la dificultad del TM muchas versiones interpretancomo "yo no seré su Dios". igualando la expresión con la típica "fórmula de alianza". Así BORSONE.incluso reconociendo que tiene la apariencia de lec/io .tllciliol" (o.c.. 137). Los LXX traducen "yo nopertenezco a ustedes" (literal: "yo no soy de ustedes"); SIMIAN-YOFRE:"porque vosotros no sois mipueblo. ni yo existo para vosotros». respetando el TM y considerando el verbo "ser" (11.\'11) no convalor posesivo. sino existencial: existir en favor o beneficio de alguien (o. c .• 27-28); en esta mismalínea JAcos (o.c.. 22) con la diferencia que da al verbo "ser" un valor posesivo en virtud dc lafórmula IIII.\,(//¡ + 1" (cfr. Sal 56. 10 Y 124. 1-2). RINALDItraduce: "perché voi non siete il mio popoto.e io non sano Yahve per voi» (o.e .. 20-21); similar WOLFF: «You are not my people and 1 am notyour E/¡ye/¡». y más adelante lo explica: "The promise that Yahweh would be efficaciously presentfor Israel is here negatcd». Hosell. o.c .• 9 y 21-22.

(45) Cfr. S. SILVA R.: "Pobres y pobreza según el Antiguo Testamento". Yeritas. PuiJlicueilÍlI delPOII/ificio Selllilllll"io MIIyol" .1'1111Rllfúel. 1 (1994) 80-82.

(46) "Yizreel" es la ciudad donde por muerte violenta se da término a la dinastía de Omrí a manos deJehú. acción con la que accede y asegura el trono y su dinastía (cfr. 2 Re 9-10. eon un juicioprofético favorable por acabar con la idolatría de Ajab y Jezabel: 9. 7). Sin embargo. la expresión«sangre de Yizreeb) (Os I. 4) tiene el sentido amplio de crímenes cometidos por la dinastía de Jehú;en el espacio de sólo nueve años (746-737 ae.) cuatro reyes son asesinados (cfr. Os 4.2; 7. 3-7; 2Re 15. 10.13-14); "Yizreel" es también el nombre de la llanura que se extiende entre Samaría.Galilea y el Jordán. ámbito geográfico en que se cometieron atroces crímenes ligados siempre a ladinastía de Jehú (cfr. Ajab y la viña de Nabot: I Re 21: Ocozías y Yibleam - Meguiddó: 2 Re 9. 27;hijos de Acab y Samaría: 2 Re lO. 1.7-8; descendientes de Acab y Samaría: 2 Re 10. 17).Etimológicamente. "Yizreel" significa "Dios siembra" (de la raíz u') a lo que alude Os 2. 23-25 encontexto de exuherante fertilidad. Cfr Biblia de Jerusalél!. nota a Os 1,5.

OSEAS 1-.' INTERPRETACION y TEOLOGIA 363

pasión" de Dios (segundo hijo del profeta; cfr. Ex 33, 19), lo que explica el rechazo deIsrael ("no-mi-pueblo": tercer hijo de Os), y el alejamiento absoluto de Dios: ¡ya "noexisto para ustedes"! (Os 1,8).

El progresivo espiral que acaba en el rechazo divino por la progresiva maldad delos dirigentes y del pueblo se muestra también a nivel literario y teológico.

Según la estructura literaria de Os 1, 2-9 antes mencionada, el sujeto (Dios) y elcomplemento indirecto (Oseas) van progresivamente desapareciendo, y desde la fórmu-la larga "el Señor dijo a Oseas" (1, 2) llegamos a un conciso y solitario "dijo" (l, 9);toda relación personal entre Dios y el profeta desaparece por completo, metáfora tam-bién del progresivo alejamiento divino a causa de la maldad del pueblo.

Teológicamente. la progresiva intensidad del castigo simbolizada en los nombresde los tres hijos estü en proporción directa con la progresiva desaparición del nombre"Yahveh", hasta concluir en el definitivo "yo no existo para ustedes" (1,9), que no sóloniega la rclación de alianza, sino -y principalmente- el acontecimiento fundador deIsrael como pueblo de Dios (cfr. Os 11, 1-2).

La reacción de Dios es mucho más seria de un esperado "yo no soy el Dios deustedes" (fórmula clüsica de alianza). Con su comportamiento, Israel no sólo pone enpeligro la relación con un determinado Dios, sino el fundamento mismo de su identidadcomo pueblo, pues si Dios desconoce a su pueblo elegido sin duda que este desaparececomo tal (cfr. Am 9, 7- 10).

B- El relato autobiogrüfico de Oseas 3, 1-5.

Os 3. 1-5 es una narración en primera persona del matrimonio del profeta y de laimposición de continencia a su mujer, metáfora del castigo y la renovación del pacto deYahveh con Israel.

El desarrollo del relato es simple y esquemático:

v l orden de Yahveh;v 2 ejecución de la orden por parte de Oseas;v 3 orden de Oseas a la mujer y compromiso del profeta;v 4 explicación/castigo (introducido con k¡ : "porque");[v 5 esperanza de salvaciónJ (47).

La mujer que el profeta debe amar es "adúltera" (Os 3, 1) (48). La palabra em-pleada (lI'p) tiene un amplio significado: «desde adulterio en sentido propio (Os 4, 2; 7,

(47) Os 3. 5 es una probable adición postexílica: así lo indicaría la promesa de reunificación escatológicade ambos reinos bajo la hegemonía de David (nótese «su» rey) y el tono escalológico del versículo(dI'. l. 7). dr ALONSO-SICRE. o.c.. SSO-881. Según WOLFF (Hosea. o.c. 57 y 63), la adición judaítaes: "ya David su rey" (dI'. Jr 30, 'J) y "en los últimos días" (cfr. Is 2, 2: Miq 4. 1: Jr 23, 20: 30, 24:El. .IX. 16); ver también RINALDI, o.c., 45-46.

(4X) No es necesario vcr en Oseas 3 a aira mujer distinta a Gomer de Os 1; así lo sostiene la mayoría delos invcstlgadorcs. dI'. ALONSO-SICRE. (1.(:" SSO; RINALDI. O.C., 40-50: HARPER. O.C., 216-217. con elresnmen y razones de diversas posiciones, al igual JACOS, (J.C., 34-35. WOLFF define el género litera-rio de Os 3, 1-5 como "memorial de una acción simbólica", y respecto de la mujer de Os l y 3afirma que es la misma. dr. Hosco. (J.C., 57-58.

SANTIAGO SILV A RETAMALES

4), castigado con la pena de muerte (cfr. Lv 20, 10), hasta la maldad del pueblo engeneral (JI' 9, 1-2 en paralelo con "traidor, mentiroso, malvado"), pasando por la idola-tría (en paralelo con prostitución y profanación en JI' 3, 9), Y el adulterio ligado arituales sagrados (Os 4, 13.14), un texto que sugiere que la condición de esposa prome-tida era ya suficiente para incriminar como adulterio su infidelidad» (49).

El profeta impone continencia a su infiel mujer: «no te prostituyas ni te entregues aningún hombre» (Os 3,3), y esta vez el verbo "prostituirse" es zanah, la misma raíz hebrea(mh) que se empleó en 1,2 (tres veces la raíz en este versículo) (SO).El subtantivo femeninoziJllah es el vocablo típico para designar a una "ramera" (ch-. Gn 34, 31; Jos 2, 1; I Re 3, 16)(SI). Sin embargo, la raíz mh también se emplea en ocasiones en sentido figurado (cfr. Os 1,2;9, I:Jr2,20:3, 1.8;Dt31, 16;Jue2, 17; Sal 106,39; 1CrS,2S).

Por tanto, lo que hemos comprobado en perícopas anteriores se repite aquí: laposibilidad de un lectura literal y de otra metafórica, sólo que en Os 3, I-S -a diferenciade algunos textos, los referentes de la metáfora, ya no ofrecen duda. Oseas debe amar auna adúltera (sentido literal), al modo "como" Yahveh (Os 3, 1, con la partícula k" decomparación) continuará amando al pueblo que se ha prostituido adorando a los ha 'ales(sentido figurado) (S2). El verdadero adulterio de la mujer del profeta es parábola de laidolatría de los israelitas (S3).

3. Los oráculos de salvación de Oseas 2,1-3 Y 2, 18-2S.

A- El primer oráculo de salvación: Oseas 2, 1-3.

La delimitación de Os 2, 1-3 no ofrece dificultades: le antecede un relato biográ-fico ( 1, 2-9) Y le sigue una requisitoria judicial (2, 4-17); el cambio de estilo literario esperceptible: Os 1,2ss está compuesto del punto de vista del redactor (3" persona singu-lar) y Os 2, 4ss en estilo directo; además en esta perícopa domina el tono negativocontrario al tono positivo del oráculo de salvación de Os 2, 1-3. En medio, pues, de Os1, 2-9 y 2, 4-17 queda Os 2,1-3 perfectamente delimitado (S4).

(49) SIMIAN-YOFRE.o.e., 49.(50) La raíz :nh se emplea con frecuencia en Os: I. 2: 2. 4.6.7: 3. 3: 4,10.11.12.1314.15.18: 5. 3.4: 6.

10: 9. I En contexto de prostitución sagrada en 1 Re 14,23-24: 15. 12: 22, 47: 2 Re 23, 7.(51) No así una "prostituta sagrada" que se dice «(desl/(/h (dI'. Gn 38, 21-22; Dt 23, 18; ver 1 Re 14. 24).(52) Las "tortas de uva" de Os 3, I alude a rituales cultuales en los banquetes sagrados en honor a

Ashero (cfr. Dn 14. 5-8); para este rito y otros en contexto eúltieo. ver 2 Sm 6. 19; Jr 7, 18; 44. 19.Au)"so-SlcRE (o.e .. 881) destacan la denuncia sarcástica de Oseas sirviéndose de las corresponden-cias entre figura y figurado:Oseas - mujer : amante de otro adúlteraYahveh - Israel : amante de tortas idólatra.

(53) Algunos autores proponen invertir los términos de la comparación en Os 3, 1: el amor de Oseas porla mujer adúltera debe ser al modo como Dios ama a su pueblo idólatra.

(54) Según WOLFF (cfr. Hosea, (I.C., 24-29), Os 2,1-3 fue aliadido tardíamente; así lo indicaría:a- la expresión "grande es el día de Yizreel" que presupone Os 2, 24;b- el oráculo de salvación rompe el anuncio de juicio de Os I continuado en 2, 4ss;c- su lugar lógico es al final de Os 2 por la referencia a Yizreel y porque abre el oráculo a la

esperanza sin cortarlo en dos;d- la unión de Judá e Israel se explica por influjos de textos como Ez 37, 15ss;e- a diferencia de los otros oráculos de salvación, las frases son largas y el "yo" divino está

ausente siendo el pueblo el sujeto.

OSEAS l·, INTERPRETA ClaN y TEOLOGIA 365

La redacción es peculiar: mientras los vv 1-2 traen cinco frases coordinadas conla conjunción copulativa "y" en tercera persona plural y con verbos en futuro queanuncian sucesos de carácter positivo, el v 3 trae una orden con verbos en presente y ensegunda persona plural.

Tres son las promesas divinas que sustentan la esperanza de los israelitas: Dioslos multiplicará como las arenas del mar (Os 2, 1.2c), unificará a los reinos divididos (v2a) y eligirá a un solo jefe (v 2b).

En la primera, resuena la promesa a los patriarcas de un pueblo grande y podero-so (cfr. Gn 12,2; 15,5; 22, 17; 32, 13) (55). Sin embargo, mientras que con Abrahames un "don" que se sustenta en la elección gratuita por parte de Dios, en el oráculo desalvación de Os 2, 1-3 Y por estar entre oráculos de condenación, tiene más bien elcarácter de un acto de perdón, fruto de la misericordia divina. Si en la promesa a lospatriarcas se subraya la gratuidad de Dios, en Oseas se enfatiza la fidelidad divina a suspromesas, pero no una fidelidad "mecánica", pues cuando se espera un "ustedes seránmi pueblo" según la fórmula clásica, se anuncia una nueva realidad no contenida enalianza alguna del AT: ustedes serán "hijos de Dios vivo" (Os 2, 1).

La alianza como pacto jurídico entre partes, se sustituye por la adopción filial,esto es, por la unión y comunión al modo de un padre y su hijo amado (cfr. Ex 4, 22-23); la filiación y el afecto relevan a un frío y legal contrato entre partes.

El amor de Dios terminará reconquistando al rebelde y herido Israel (cfr. Lc15, 11-24).

s- El segundo oráculo de salvación: Oseas 2, 18-25.

La división de la perícopa se estructura a partir de la expreSlOn de tonoescatológico «en aquel día» (Os 2, 18.20.23), que da lugar a tres estrofas:

Os 2, 18-19;Os 2, 20-22, YOs 2, 23-25.

Antcs de estudiar el sentido de cada estrofa, veamos el significado de la expresiónsegún Os 2, 18-25.

El vocablo "día" en esta perícopa, remite a la dos veces que aparece en 2, 17,ambas dependiendo de "responder" ('anah en hebreo; cfr. 2, 23-24) y ambas con la

Sin emhargo. WOI.FF no está del todo seguro, pues él mismo se encarga de dar algunas razones depor qué Os 2. 1-3 podría ser considerado como auténtico:a· el vocahulario empleado no es impropio de Os:h· si se traló de un texto independienle no tiene sentido tal cual está y si se redactó como glosa

no explica nada:c- las semejanzas lingüísticas con Ez 37 parecen improbables: por tanto, el oráculo de salvación

pertenecería a la redacción de una "escuela de Oseas".Cfr. RENAUD:"Le Iivrel d'Osée 1·3", lI.e .. 166-168.

(55) Tema del que se hace eco el NT: Ap 7, 9: I Pe 2, 10: Rom 9, 25-26.

SANTIAGO SILV A RETAMALES

partícula comparativa k" ("como"): responder «como en los días de su juventud» y«como el día en que subió del país de Egipto». Tanto la evocación de este aconteci-miento fundador como la alusión a una de las etapas del desarrollo de Israel (cfr. Ez 16y 23), tienen la finalidad de proponer como ideales a alcanzar aquellas mismas disposi-ciones del pueblo que hicieron posible la intervención de Yahveh en favor de Israel y larespuesta de este en fidelidad y amor (cfr. Ir 2, 1-3; sin embargo, ver Ez 20).

"En aquel día" de Os 2, 18ss, pues, leído a continuación de 2, 16-17, podríareferir la idealizada respuesta de Israel en su seguimiento del Señor una vez liberado deEgipto y en tiempos de su juventud. Por tanto, el reconocimiento de Dios como "se-ñor", el desposorio con él, el abandono de la idolatría, la fertilidad de la tierra y la pazparadisiaca, se harán realidad cuando Israel "responda" como aquellos días de antaño; asu vez, sólo entonces Dios "responderá" con los bienes de la tierra (cfr. 2, 23-24).

"En aquel día" leído sin relación con Os 2, 16-17, tiene el tono escatológico de unestado y tiempo de restauración que Dios suscitará en un tiempo futuro determinadosólo por él.

Cada una de las estrofa ya determinadas tiene un tema central que retoma lasfalsas creencias de la mujer adúltera (Israel):

a- Os 2, 18-19: la mujer/Israel será despojada de sus ha 'ales (o "dueños") aquienes cree pertenecer, y reconocerá a su verdadero "propietario" ('/shí),Yahveh (cfr. 2, 4.9) (56);

b- Os 2, 20-22: formulación solemne del desposorio de Dios con Israel encontrato legal ("justicia y derecho"), pero sobre todo en comunión afectiva("piedad y clemencia") que nunca caducará ("fidelidad"; cfr. vv 21-22). Elfruto de la comunión es el "reconocimiento de Yahveh" (raíz yd': v 22; cfr.2, 10.15; 4, 1.6; 5.4; 6, 6; 8, 2; 13,4) (57). El desposorio divino con Israelestá precedido por una alianza en «favor de ellos» (v 20) de consecuenciasecológicas (pacificación de las bestias: armonía con la naturaleza; cfr.2, 8.11.14; ver Is 11, 6-8; Cant 2, J 5) Y antropológicas (destrucción de lasarmas: paz entre los hombres; cfr. Is 9, 4; Miq 5, 9-11; Sal 76, 4);

c- Os 2, 23-25: a la respuesta de Israel, el Señor responderá con la fertilidad dela tierra, haciéndose realidad el significado de "Yizreel" (= Dios siembra;cfr. Ir 31,27): todo el territorio florecerá y el pueblo será restablecido en su

(56) Ingenioso juego entre 'ishi y ba '''Ii (Os 2, (8): el primero significa "marido mío"; el segundo tanto"marido mío" como "señor" o "dueño mío". Dios evita la ambivalencia de ba"li que hace de él undios mús de la serie. y prefiere el título "marido mío", único y no intercambiable.

(57) Para el significado del verbo "conocer" (yd') en general y en Os. cfr. los comentarios al libro; ade-mús: la nota de la Biblia de Jerusalén a Os 2, 22; 1. AMBINELU: "I1 significato deIl'espressione da'at'elohim \lel profeta Osea", RivB 21 (1973) 119-145; J.L. MCKENzIE: "Knowledge of God in Hosea",JBL 74 (1955) 22-27; W. SrHoTTRoFF: "vd', Conocer", en E, JENNI y C. WESTERMANN, DiccionarioTcolfÍgico IlIiIIllf(/l del Antiguo Testamento, Madrid 1978. vol. 1, 942-967; F. GABARIAU: "Laconnaissance de Dieu dans l' Ancient Testament". Angelicum 45 ( (968) 145- I 83,

OSEAS 1-.1INTERPRETACION y TEOLOGIA .167

tierra y, ante todos estos dones que vienen de "Dios siembra" (comp. 2, 7con vIO; 2, 17a), volverán a confesar a Yahveh como "mi Dios", fórmulaque se encuentra empleada en liturgias de penitencia (cfr. 6, 1-3). Se resta-hlece, pues, el ciclo de fertilidad que la mujer/Israel buscaba tan ansiosa-mente en los ha 'ates.

CONCLUSION: RECAPITULACION y ACTUALIZACION

J J- La idolatría arer

Os 1-3, con su trasfondo intensamente idolátrico, indica los dos movimientos quepe1l11itiríanrestahlecer la alianza entre Yahveh y su pueblo: que Israel abandone a losha 'ates confesando que los bienes de la tierra le vienen de Yahveh, y que vuelva al tiempoprimigenio, a aquel del inicio del pueblo como tal y de su primera relación de alianza con suDios, tiempo idealizado de respuesta juvenil y generosa, de amor austero y tiel.

La controversia judicial (Os 2, 4-17), centro literario en la estructura de Os 1-3 ymetáfora de la relación de Israel con su Dios, expresa los íntimos anhelos de Yahveh:Israel debe restablecer la entrega y disposiciones del tiempo fundan te, cuando salió deEgipto y marchó por el desierto, lugar de soledad y austeridad, sin dioses a quienesadorar ni en quienes confiar.

Israel debe "reescribir" una historia de fidelidad a la alianza y, renunciando a losídolos a quienes ama, reconocer que el Señor Yahveh es quien fundamenta la existenciadel pueblo como tal y es quien ejerce el señorío sobre la naturaleza y su fertilidad. Losha 'ates no fundamentan la identidad, liberación y fertilidad del pueblo. Israel, portanto, no puede jugar con la soberanía y exelusividad de su Dios sin poner en peligro supropia existencia e identidad como pueblo escogido de Yahveh.

Sólo invirtiendo el orden canónico de los acontecimientos, Israel podrá ser denuevo "desposado" por Yahveh: si de Egipto pasó al desierto y luego a la tierra prome-tida, deberá ahora a causa de sus rebeldías, marchar de la tierra de Yahveh al desierto afin de "aliarse" con el Dios que los creó como pueblo (salida de Egipto) (58). Sólo en-t(JIlces Israel volverá a Dios renovado (conversión), "recomprondrá" su historia, yYahveh "reestablecerá" la alianza rota por las idolatría del reino del Norte.

2 J- La idolatría hoy

La idolatría subsiste y de mil formas. Entre los hombres de hoy no es una piezade museo que se admira como objeto del pasado, porque «cualquier eosa puede ser

(5X) La mención de "Akor" en Os 2, 17 (de 'kr: "aflicción, desgracia"; cfr. Jos 7, 24-26) refuerza la in-versión del orden de los acontecimientos. Akor es un valle no perfectamente localizado, que proba-hlemente estaha en el límite entre Judá y Benjamín (Jos 15.6-7) Y que conducía desde el Jordán, ala altura de Jericó. hasta las fértiles tierras de la Palestina eentral. repitiendo la ruta de la conquista.Volviendo a Egipto y al desierto. podrán hacer del "valle de la aflicción" una "puerta de esperanza"(cfr. Is 65. 10). expresión que se encuentra en textos de Qumran con el significado escatológico desalvación final del puchlo. de los santos y pohres.

368 SANTIAGO SILVA RETAMALES

revestida por el hombre con el brillo de lo divino y adorada después como su dios. Deaquí que las formas de los sucedáneos de la religión varíen como varían la moda, elánimo de la época y los corazones insatisfechos y siempre buscadores. Una vez será larazón humana autónoma; otra vez la imagen de una futura humanidad perfecta(evolucionismo, idealismo, socialismo materialista), el superhombre o la humanidadnueva (... ) La dependencia del hombre de una X desconocida carece de sentido, y poreso el impulso natural del hombre creado busca otro absoluto como sucedáneo» (59).

Los presupuestos y mecanismos que antes hacían posible la idolatría siguen ope-rantes hoy:

a- ansias de felicidad y vitalidad (en Oseas, fertilidad);

b- específicos ritos cultuales que la aseguren e incrementen (en Oseas, banque-tes y prostitución sagrados entre otros), y

c- caprichosa manipulación o radical eliminación de la verdadera fuente divinade la felicidad y vitalidad (en Oseas, culto idolátrico a Yahveh, Dios verda-dero. y adoración a los ha'ales, dioses falsos).

Idólatra es aquel que cree y pone su confianza en un dios que no es el Dios deJesucristo (sustitución por eliminación) y, en sentido amplio, también aquel que se construyeuna imagen tan ajena del Dios verdadero que tennina confiando y creyendo en un productode sus necesidades y de su imaginación religiosa (sustitución por manipulación).

La idolatría por eliminación es menos frecuente que la idolatría por manipulacióny también menos peligrosa que esta. La primera puede ser denunciada como idolatríaper se, pero esta segunda se oculta bajo el ropaje de un culto sincero al único Dios, nosiendo del todo verdaderos ni el culto ni Dios.

La idolatría por eliminación es la de aquellos que no aceptan a Dios, porqueconfían y adoran como dioses al dinero, al poder (político o militar), a la subyugantefuerza sexual ... Buscan en sus ídolos la fuente de la felicidad y de la vida y, por mediode sutiles acciones que concentran las características propias de los ritos cultuales,entregan apasionada y devotamente sus recursos y su existencia a ellos con el fin deconseguir lo que ese dios promete.

Los cultos modernos a dioses falsos son tan nefastos como los del tiempo deOseas a los ba 'alcs, aunque no tan evidentes (60).

(59) F. KO"'G (diL). Cristo \' los religiolles de lo tierw. MOllllol de historio de lo ReligiólI. Madrid I96S.vol. 1. 49: tamhién M. SCHEI.ER: «Hay una ley esencial: todo espíritu finito cree o en Dios o en unídolo» (citado por Ko",(;. idelll J.

(60) Algunos ejemplos: los juegos de azar: imperiosa e irracional necesidad de adquirir cartillas parajuegos de azar con el correspondiente rito de la cáhala y la gran ilusión de un suculento premio:poder político o militar: utilización planificada y maquiavélica de todos los medios que permitanincrementar el poder político o militar sobre personas y cosas: el sexo y la pornografía: deliranteohsesión por el sexo y la pornografía en busca de osadas y morbosas experiencias por alcanzar la"felicidad": seguros de vida: ansia desmedida de asegurar todos los bienes y la propia vida nodejando nada al ..destino" ... y la lista suma y sigue.

OSEAS 1-3 INTERPRETACION y TEOLOGIA 369

En todos los actuales adoradores de falsos dioses que se tienen por verdaderos secomprueba un común denominador: la actitud idolátrica de entrega, de confianza plenay sumisión absoluta al dios elegido, a tal punto que cuando se ve amenazado el poderde este, el devoto se sume en la angustia y la inseguridad, e incluso llega a perdersentido su existencia.

La ido/arria por 1I/(/IIipll/ación es más sutil. Tiene por materia tópicos ya mencio-nados: dinero, poder, sexo, seguridad ... y tantos otros, sólo que ahora se los niega-consciente o inconscienlemente- como entes divinos y se los sustenta de modofalso cn el Dios verdadero (61). El resultado es la manipulación de Dios siempre enprovccho del devoto (62).

En estos falsos adoradores de Dios se comprueba también un común denomina-dor: creen servir al Dios verdadero, pero lo que hacen es dar culto a un dios que ellosterminaron fabricándose o por negación o por yuxtaposición de atributos. Taltrasposición se efectúa generalmente a partir de situaciones concretas de vida queimpelen a la creación de "un dios a la medida" con la finalidad de validar intenciones yjustificar acciones.

Hoy y ante este panorama, el mensaje de Oseas está plenamente vigente:

a- Sólo Dios es el Señor de la historia y de la naturaleza; eliminar o manipularsu scñorío cs posibilitar la aparición de ídolos.

b- La Iglesia y el cristiano deben vivir abiertos a la interpelación divina, estocs al "pleito" dc Dios a causa de las posibles idolatrías, pues en el correr dela vida muchos y sutiles ídolos se entronizan en la historia personal y en laIglcsia y la sociedad de la que se forma parte.

c- En la relación verdaderamente creyente con Dios, es vital la converslonentendida como regreso al tiempo primigenio de amor puro y exclusivo, quepermite replantear la existencia desde el amor de Dios y por Dios. Hay queinvertir la perspectiva: es Dios el "señor" de la vida y no las necesidades ysu justificación las que produzcan un "dios a la medida".

(61) «De acuerdo con la tradición bíblica. este hecho (la manipulación de Dios) tiene lugar sobre todo enel terreno religioso. El culto. las verdades de fe. los sistemas religiosos. las personas sagradas. lostiempos. las tradiciones. se prestan a ser absolutizados. a manipular a Dios atándole las manos». J.L.SICRE, !'mlel/slllO 1'11 ¡sroe/. El Pm!e/(/. Los Pro!el(/s. El Mens(/je. Estella - Navarra ¡992. 382.

(62) La aberración es tal. que no resulta extraño escuchar a un asesino justificar sus actos criminales yafirmar que tiene la conciencia limpia ante Dios: a un político promover el aborto y creer en el Diosde la vida: a un empresario justificar su creciente riqueza ganada a costa de sueldos míseros ypertenecer a un círculo cristiano de beneficencia: a un hombre casado confesarse cristiano y teneruna Imagen tan distorsionada de Dios que no le causa ningún problema de conciencia su relaciónextraconyugal. .. y. como antes. la lista suma y sigue.

370 SANTIAGO SIL V A RETAMALES

RESUMEN

Este articulo contiene un análisis de Oseas 1-3 que concluye con una rellexión sobre la

idolatría en Israel y su vigencia en la actualidad.

ABSTRACT

This article presents an analysis 01 Hosea 1-3, concluding with a rellection on the problem

01 idolatry in Israel and its contemporary relevance.