Upload
ngoduong
View
235
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Programa
Doctorado en CienciasMención Matemática
Universidad de ChileModalidad de Evaluación por Comité de ÁreaComité de Área de Matemática y Estadística
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales de Programa
Institución: Universidad de Chile
Facultad: de Ciencias, Departamento de Matemáticas
Año de creación: 1985
Procesos de acreditación anterior: 2000, 2003, 2005 (CONAP; 2, 2 y 4años respectivamente)
1.2. Informe del Programa (profundidad, completitud, ajuste)
1.3. Evaluaciones Externas- Evaluador que realiza la visita: Dr. Ruben Hidalgo, UTFSM
- Evaluador documental: Dra. Maria José Pacífico, UFRJ (Brasil)
Conclusiones del Comité de área sobre Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación.
•El carácter, los objetivos y el perfil de graduación del programa son claros, precisos
y coherentes. Estas características son adecuadas para un doctorado de este tipo y
nivel.
• Existe coherencia entre el carácter del programa y la presencia de sus egresados
en cargos académicos, concursos de proyectos de investigación (Fondecyt),
congresos y otras instancias.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Conclusiones del Comité de Área sobre Requisitos de Admisión.
•El programa cuenta con requisitos de admisión adecuados y un proceso de
selección eficientemente implementado.
• A pesar de lo anterior, el programa debería precisar el mecanismo para establecer
la equivalencia con la Licenciatura de la Universidad de Chile.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Conclusiones del Comité de Área Estructura del Programa, Currículo yOrganización del Plan de Estudios
• El programa cuenta con un Plan de Estudios bien elaborado y fundamentado,
los contenidos de los cursos son estándar para programas de este tipo.
• Se sugieren algunos ajustes moderados respecto a la ampliación de la oferta de
cursos electivos, reducción de la cantidad de cursos obligatorios, mayor participación
de profesores visitantes en el programa y anexar nuevos textos. El programa no
comenta estas sugerencias.
• Se podría utilizar el convenio con otras universidades para ofrecer mayor variedad
de cursos electivos.
Conclusiones del Comité de área sobre Tesis o Actividad de Graduación:
• La actividad de graduación y la defensa de la tesis se rigen de acuerdo a
estándares internacionales.
• La publicación de resultados en revistas es voluntaria y no representa un
requerimiento de graduación. Al juicio del Comité, el Programa debería formular
una política explícita respecto a este punto. Graduados que cuenten con
publicaciones tendrán ventajas al postular a cargos permanentes y proyectos de
investigación.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Conclusiones del Comité de Área Progresión de Alumnos:
• El programa informa que posterior a la presentación de la solicitud de
reacreditación, se han graduado 4 alumnos, y que por lo menos dos más están
por graduarse en 2011, información que sustenta que la productividad se está
mejorando a dos por año.
• El programa debería evidenciar claramente qué medidas se tomarán para
acortar el tiempo de permanencia de los estudiantes. Los cambios efectuados con
respecto al Examen de Calificación podrían ser un aporte en esta dirección.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Conclusiones del comité de área sobre Profesores del Programa:
• El cuerpo docente es idóneo para un programa de doctorado de este tipo y exhibe
una productividad razonablemente alta.
• El programa está consciente de la necesidad de renovar y ampliar su cuerpo
docente. Se ha iniciado el proceso de ascenso de profesores asistentes y se llamará
a un concurso próximamente.
Conclusiones del Comité de Área sobre el Apoyo Institucional:
• El programa cuenta con apoyo institucional básico para su funcionamiento
regular.
• Sólo recién se están implementando políticas de difusión y de convenios
internacionales.
• La carencia de becas obliga a los alumnos hacer docencia fuera de la
Universidad para realizar sus estudios, lo que es la principal causa del exceso de
permanencia.
• Sería deseable que las oficinas sean compartidas por no más de dos
estudiantes.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Conclusiones del Comité de Área sobre Plan de Desarrollo :
• El Plan de Desarrollo resulta adecuado y factible en el corto plazo. Su ejecución
permitirá resolver algunas de las debilidades como el bajo numero de profesores
del programa y atraer a estudiantes de otras universidades nacionales y
extranjeras.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
4-.Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global delPrograma
4.1 Principales Fortalezas (priorizadas):
1.) El Programa cuenta con una trayectoria de más de dos décadas de formación de doctores en
matemática. Su principal fortaleza reside en la calidad, en el nivel, la trayectoria y la
productividad de su cuerpo académico, avalada, entre otros, por numerosas publicaciones, la
obtención de un número significativo de proyectos Fondecyt, y colaboraciones
internacionales.
2.) El Programa de Estudios, junto con los procedimientos de calificación y graduación, es bien
acabado y coherente con los objetivos del programa y el perfil del graduado. La pertinencia
del Programa de Estudios se ve reflejada en el éxito de inserción de los graduados en la
academia.
3.) El Programa posee una capacidad de autorregulación sobresaliente y hace uso muy
eficiente de recursos personales e infraestructurales. Dicha capacidad es visible en
la adjudicación de becas externas (CONICYT) por parte de un gran número de
estudiantes; en la alianza con la PUC y la USACH; el uso de recursos provenientes
de proyectos MECESUP para la renovación de la planta académica; y en los
resultados visibles en la elevación de la matrícula y tasa de graduación del programa
paralelos a la reducción del tiempo de residencia en promedio.
4.) Existen esfuerzos y procedimientos que apuntan a la internacionalización (convenios;
difusión del Programa a nivel internacional; programas de apoyo para estudiantes).
La internacionalización ha claramente sido identificada como un campo de acción
prioritario.
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas
4.2 Principales Debilidades (priorizadas)1.) La carencia de becas completas, que incluyan además del arancel una asignación de
manutención, obliga a algunos estudiantes a realizar labores de docencia u otras en
otras universidades, lo que tiende a prolongar los tiempos en promedio de
residencia. Además, este aspecto significativamente dificulta la captación de
estudiantes nuevos, ya que el programa debe competir con los de otras
universidades que ofrecen mejores becas.
2.) El cuerpo académico del Programa es relativamente pequeño, lo que limita la oferta
de cursos de especialización y de posibles temas de investigación.
3.) La internacionalización del Programa y su difusión aún no han alcanzado la
consolidación que otros programas del mismo tipo. Los esfuerzos en estas
direcciones deben ser intensificados. En particular, no existe un sitio web del
programa.
4.) La escasez del espacio físico, visible en el hecho de que hasta tres estudiantes
deben compartir una oficina, afecta el éxito del proceso enseñanza-aprendizaje y
pone el programa en desventaja respecto a otras universidades que ofrecen mejores
espacios físicos.
Programa de Doctorado en Historiacon mención en Historia de Chile
Universidad de Chile
Comité de Área de Humanidades
1-. Características del Proceso
1.1 Antecedentes Generales de Programa• Institución: Universidad de Chile.
• Facultad de Filosofía y Humanidades.
• Año de creación: 2000.
• Procesos de acreditación: 2000, acreditado por 2 años; 2002, acreditado por 2 años y
2006, acreditado por 4 años.
1.2. Informe del ProgramaEl proceso de autoevaluación se realizó en 2009, la visita de pares se realizó durante 2010.
Cumplen ambas evaluaciones con los requisitos establecidos por la CNA.
• Autoevaluación: El equipo conductor del proceso fue el Comité Académico del Programa
(común para ambas menciones).
1.3. Evaluación ExternaProf. Stefan Rinke (FU. Berlin) / Prof. Julio Pinto (USACH). El informe de ambos pares es
muy detallado y crítico.
Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter, Objetivos y Perfil deGraduación:
Son adecuados y conformes a estándares usuales en el medio. La dimensión “retórica”
de la definición del perfil (que observan ambos pares) debe entenderse en relación a
ciertas percepciones del “deber ser” de la UCH, pero que no afecta ninguna dimensión
académica del Programa. J Pinto hace notar que en el Claustro hay consenso sobre lo
básico de la definición del perfil, pero no necesariamente del segundo pto. Tampoco
existe consenso en mecanismos de verificación de lo declarado en el perfil (Pinto, p. 2).
Esta situación, podría corresponder a circunstancias coyunturales en el desarrollo del
Programa, pero también sugieren la conveniencia de socializar mejor estas definiciones
básicas.
Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitos de Admisión:
• Los requisitos de ingreso y selección son adecuados. El claustro y los estudiantes
estiman que los requisitos de grado de magister y de investigación y/o publicaciones
garantiza homogeneidad en las competencias de entrada.
• Hay observaciones de los estudiantes respecto de la idoneidad de requisitos de
idioma (adecuación entre cursos / exámenes y competencias necesarias).
• Los cupos existentes y la demanda efectiva son concordantes con la situación de
programas equivalentes (aunque al par alemán le parece baja dada la calidad del
programa).
Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa, Currículo yOrganización del Plan de Estudios:
Son adecuados, con una oferta amplia y flexible, aunque desigual: Bien representada en
el área de historia económico-social, con escasa oferta en áreas de historia regional y
local, aunque esta también se define como prioritaria.
Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis o Actividad de Graduación:
Existe una modalidad de “doble examen”: Uno definido como examen de suficiencia
(texto con estándar de artículo que debe ser defendido en un examen) y la tesis
propiamente tal con su respectivo examen. Este doble mecanismo (que existe con
variaciones en otros programas equivalentes) fue objeto de críticas en el juicio de los
pares en anteriores procesos de acreditación (se estimó que había aquí por una parte
una cierta indefinición de los mecanismos de evaluación que además tenía un impacto
negativo en los plazos de graduación). El primer problema se solucionó con un
“Instructivo interno” que despejó las diferencias entre uno y otro. El Comité Académico
del Programa estima que es conveniente mantener este mecanismo, pero respecto del
efecto en plazos de graduación no se evidencian cambios.
Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresión del los Alumnos:La progresión es…uno de los aspectos tal vez más problemáticos del programa que se
evalúa (Pinto).
• El Programa contempla un máximo de 12 semestres y 8 para la presentación del
proyecto de tesis, plazo estimativamente excesivo según estándares internacionales.
La tasa de deserción es 0 desde el 2005, lo que hace evidente que los problemas de
graduación se concentran en la tesis.
• Dada la inexistencia de becas por esos mismos períodos y el hecho de que no se
cumple el supuesto de dedicación exclusiva, hay un efecto negativo en las tasas de
graduación (32% en los últimos 10 años, aunque esa tasa puede variar dependiendo
de cómo se realice este cálculo, pero, hasta un cálculo “positivo”, arroja resultados
limitados en esta área).
• Desde el inicio del Programa (2000) hasta la visita de pares, de 59 alumnos que se
incorporaron al Programa, se habían graduado 8, aunque otros dos ya tenían lista sus
tesis.
Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa:
El claustro de profesores es una de las fortalezas mas significativas del programa. Se
trata de un grupo numeroso de profesores con una productividad académica considerable
(entre ellos, varios Premios Nacionales).
(Existe) adecuación cuantitativa y cualitativa del cuerpo académico a las necesidades del
Programa, juicio sustentado por el currículum de los profesores, por su vinculación a la
docencia y dirección de tesis. Lo propio podría sostenerse respecto a la adecuación de
dichos académicos a los objetivos y líneas de especialización.
Se constata cierto desconocimiento en el claustro de profesores, respecto del proceso y
las conclusiones de la autoevaluación.
El Plan de Desarrollo considera fortalecer aun más la planta y constituir equipos de
trabajo.
Conclusiones del Comité de Área sobre el Apoyo Institucional:
• El apoyo institucional es amplio y efectivo pese al N° de programas que están
radicados en la Facultad.
• Es necesario que el Programa precise qué entiende por consolidación nacional y por
qué esto implicaría una postergación de su internacionalización.
• A través de Programas MECESUP y del Proyecto Bicentenario el Programa se ha
beneficiado en la constitución de redes de posgrado, movilidad y dotación de
recursos. En el corto plazo, también hay proyectos de infraestructura.
Conclusiones del Comité de Área sobre el Plan de Desarrollo:El informe contempla un Plan de desarrollo a 5 años (pp.13-15), que contempla los
siguientes objetivos:
a) Consolidar el plantel académico, con especial énfasis en el desarrollo de las áreas
prioritarias y la conformación de equipos de trabajo.
b) Aumentar las tasas de egreso y graduación /Mejorar el apoyo y seguimiento a la
realización de las tesis.
d) Planificar la proyección del programa hacia la comunidad nacional.
e) Proyectar el programa a nivel nacional e internacional
• El punto b) asume el problema de la tasa de graduación.
• El plan de desarrollo carece de indicadores suficientemente precisos.
• Ambos pares expresan dudas sobre las definiciones que el Programa hace sobre su
proyección, en donde parece existir una cierta dicotomía entre proyección “nacional “
e “internacional”, en donde lo primero es presentado como precondición de lo
segundo.
Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global
del Programa.
Principales Fortalezas
1.Un programa consolidado con una demanda (matrícula) sostenida.
2.Número, calificación y productividad del claustro de profesores.
3.Integra una amplia red nacional de doctorados en humanidades y ciencias
sociales.
4.Ha mantenido un flujo importante de profesores visitantes extranjeros (uno al
año).
5.Dispone de recursos de investigación adecuados.
Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global
del Programa.
Principales Debilidades
1.Tasas de graduación.
2.Existen ciertas evidencias de discrepancias y falta de compromiso de parte
del claustro de profesores.
3.Ambigüedad entre la estrategia de internacionalización y la “auto-restricción”
a “lo chileno” en el contexto de una sociedad global.
4.La excesiva extensión del período lectivo (6 semestres) y en general la
duración del Programa.
Magíster en Estudios de Género y Cultura,Mención en Ciencias Sociales
Universidad de Chile
Comité de Área de Ciencias Sociales y Políticas
1-. Características del Proceso
1.1 Antecedentes Generales de Programa
- Universidad de Chile
- Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Antropología
- Creado el año 2000
- Procesos de acreditación anterior: año 2005, acreditado por 4 años
1.2. Informe del Programa (profundidad, completitud, descripción ajustadade las características del programa)
- Informe año 2009 con adjunto que incluye información adicional. Durante lavisita se le entrega al par evaluador una actualización.
1.3. Evaluaciones Externas (evaluadores)- Evaluadora externa: Dra. Alejandra Brito Peña, UdeC, Chile.
2-. Juicios Evaluativos: Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación
- Programa con carácter científico-profesional cuyos objetivos sonclaros y pertinentes.
- El Perfil de Graduación es concordante con carácter y objetivos.
2-. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión
- Requisitos de admisión claramente definidos, con procedimientos ymecanismos ad hoc bien establecidos y concordantes. Ajustado acriterios CNA.
- Proceso de selección guiado efectivamente por los criteriosestablecidos en el perfil de ingreso.
- Demanda garantiza posibilidad de selección acorde con los requisitos.
2-. Juicios Evaluativos: Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios
- Estructura del programa coherente con objetivos y perfil de egreso,con diseño curricular apropiado.
- Contenidos bien estructurados, con bibliografía sustantiva yactualizada.
- Debilidad en la formación metodológica. Existen algunas accionesremediales recientes del Programa que podrán mostrar su efectividada futuro. Problemas comunicacionales impiden que algunosestudiantes perciban estas medidas como una alternativa disponiblepara todos, siendo desconocidas por ellos.
2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación
- Actividades de graduación especificadas en Reglamento, y acordescon normas institucionales establecidas. Incluye: Aprobar los cursosobligatorios y optativos que contempla el Programa; aprobar el cursoTaller de Tesis; aprobar la Tesis de Graduación, y aprobar el Examende Grado.
2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación
- Proyectos de tesis vinculables con investigaciones de docentes facilitan su
desarrollo. Diez tesis ya concluidas estuvieron vinculadas con proyectos de
profesores del Programa: al Proyecto Fondecyt 1061198 (p.ej. «Identidad y
prácticas alimenticias: Construcción cultural del cuerpo en mujeres de clase
alta») y al Proyecto Fondecyt 1060225 (p.ej. «Configuraciones y reproducción
de las familias y parejas de las ciudades de Santiago y Temuco hoy: un estudio
relacional entre la identidad de clase y las vinculaciones de género»); al
Proyecto Anillo SOC-12 (p.ej. «Temuco hoy: un estudio relacional entre la
identidad de clase y las vinculaciones de género, o al Proyecto Domeyko «Los
discursos sobre la Calidad de Vida de hombres y mujeres mayores, desde una
perspectiva de género» (p.ej. «Calidad de Vida y Adulto mayor»).
- La diferenciación entre tipos de tesis introduce la alternativa «Actividad
Formativa equivalente», que fue recientemente definida con claridad en el nivel
institucional. A futuro, podrá evaluarse su efectividad.
2-. Juicios Evaluativos: Progresión de Alumnos
- Tasa de graduación por sobre el promedio para programas deMagíster en el país (60,5% para el período 2001-2008).
- Tasa de deserción baja (entre los años 2001 y 2009, hubo 7 retiros delprograma de un total de 116 estudiantes matriculados).
- Tiempo efectivo de permanencia en el programa es de 3 años, siendosuperior al tiempo de duración teórica del mismo (2 años), aunque seobserva una tendencia a la disminución.
- El Programa establece una duración teórica de 2 años (4 semestres),no obstante, el Reglamento permite extender 1,5 años adicionales(hasta el 7°semestre) el plazo en que los estudiantes puedengraduarse. Esta extensión genera una cierta ambigüedad sobre eltiempo efectivo de duración esperado por el Programa.
2-. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa
- Cuerpo Académico con productividad científica relevante, reconocidoen el nivel nacional e internacional, y valorado por estudiantes yegresados/as. Es una fortaleza del Programa.
- Integración de académicos/as jóvenes ha permitido diversificar laoferta de asignaturas y guía de tesis.
- La cantidad de docentes apropiada para la dirección de tesis. ElReglamento de la Escuela de Postgrado establece que un director/a detesis debe pertenecer a la planta de la Universidad y tener un mínimode media jornada contratada. El Programa cuenta con 10 profesorescon dedicación sobre 20 hrs. Considerando que el Programa tieneingreso bianual, que entre los años 2001 a 2007 ingresaron 86estudiantes (promedio 10,8 por promoción) y que cada año se retira0,5 estudiante (7 retiros en 9 años), se estima que por promoción cadaprofesor acreditado como director de tesis podría dirigir en promedio a1 tesista.
2-. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional
- El Programa está respaldado por el prestigio institucional, lo cualaporta sustentabilidad. En términos administrativos, la Facultadque lo alberga realiza un buen apoyo.
- Infraestructura y recursos de apoyo al/la estudiante apropiados.- Se valora la internacionalización del Programa: existiendo
presencia de profesores extranjeros, estudiantes provenientes deotros países y acceso a becas de estadía en el exterior para eldesarrollo de sus tesis.
- Los estudiantes tienen posibilidad de acceder a rebajasarancelarias parciales.
- Existe apoyo a revista estudiantil.
2-. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo
- El Plan de Desarrollo es pertinente y ha sido gradualmenteimplementado.
- El Proyecto Bicentenario permite a la institución apoyar iniciativas deconsolidación y fortalecimiento del Programa. Su formulación obliga acada unidad a formular indicadores de logro precisos, cuya sancióntodavía no se inicia.
3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa
3.1 Principales Fortalezas
- Calidad del cuerpo académico.
- Objetivos, estructura curricular y perfil de egreso coherentes y pertinentes.
- Alta demanda del programa relacionada con prestigio nacional e internacional,
presencia de estudiantes extranjeros.
- Baja deserción y tasa de graduación sobre el promedio.
- Apoyo institucional da sustentabilidad.
- Plan de mejoramiento pertinente muestra capacidad de autorregulación.
Proyecto Bicentenario le añade factibilidad.
3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa
3.2 Principales Debilidades
- Tiempo efectivo de graduación es superior a tiempo teórico de duración del
Programa (duración teórica es 2 años pero reglamento permite una extensión
de 1,5 semestres para la graduación. El tiempo efectivo de duración es de 3
años).
- Debilidad en la formación metodológica del Magíster. Acciones remediales
recientemente iniciadas tendrán que mostrar su efectividad a futuro. Problema
asociado de comunicación de la medida a estudiantes quienes no perciben las
medidas tomadas como favorecedora para todos o la desconocen.